Справа № 120/4896/22
26 січня 2023 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Граб Л.С.
суддів: Смілянця Е. С. Сторчака В. Ю.
розглянувши в порядку письмового провадження питання про зупинення апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Територіального управління служби судової охорони у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління служби судової охорони у Вінницькій області, Державної судової адміністрації України, Служби судової охорони про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіального управління служби судової охорони у Вінницькій області, Державної судової адміністрації України, Служби судової охорони, в якому просив:
-визнати протиправними дії ТУ ССО у Вінницькій області щодо відмови у нарахуванні додаткової винагороди у розмірі 30000 грн. сержанту Служби судової охорони Побережцю О.В.;
-зобов'язати ТУ ССО у Вінницькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди у розмірі 30000 грн. на підставі постанови Кабінету Міністрів України №168 від 24.02.2022 у період з 24.02.2022 і до закінчення дії воєнного стану.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року позов задоволено частково:
-визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 № 168;
-зобов'язано Територіальне управління Служби судової охорони у Вінницькій області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 №168, за період з 24.02.2022 по 18.07.2022 у розмірі 30000 гривень щомісячно, а починаючи з 19.07.2022 по 17.10.2022 - у розмірі до 30000 гривень пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць.
У задоволенні решти позовних вимог, відмовлено.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.
В той же час, колегією суддів з'ясовано, що ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 07 листопада 2022 року у справі № 260/3564/22 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за позовом фізичної особи до Державної судової адміністрації України, Територіального Управління Служби судової охорони у Закарпатській області, за участю третьої особи - Служби судової охорони - про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії.
У вказаній ухвалі наведено ознаки даної зразкової справи:
-позивачами у них є співробітники Служби судової охорони;
-відповідачем у них є один і той самий суб'єкт владних повноважень - територіальний орган Служби судової охорони України (ТУ ССО у Закарпатській області);
-спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що виникли внаслідок бездіяльності відповідача нарахувати та виплатити додаткову винагороду, передбачену постановою КМУ №168;
- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправною бездіяльність ТУ ССО у Закарпатській області щодо ненарахування та невиплати додаткової щомісячної винагороди у розмірі, встановленому постановою КМУ №168 та зобов'язати ТУ ССО у Закарпатській області нарахувати і виплатити таку винагороду, починаючи з
В свою чергу, колегія суддів вважає, що оскільки справи даної категорії переважно малозначні в силу закону, то рішення Великої Палати Верховного Суду за наслідкам вирішення цієї правової проблеми має стати орієнтиром при вирішенні подібних справ судами першої та апеляційної інстанцій.
Станом на момент постановлення цієї ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні відомості щодо розгляду Верховним Судом зазначеної адміністративної справи.
Згідно пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
У відповідності до ч. 4 ст. 236 КАС України, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
Оскільки, правовідносини у справі № 260/3564/22 та у даній справі є подібними, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22 .
Керуючись ст.ст.236, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд
Зупинити апеляційне провадження у справі №120/4896/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління служби судової охорони у Вінницькій області, Державної судової адміністрації України, Служби судової охорони про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Головуючий Граб Л.С.
Судді Смілянець Е. С. Сторчак В. Ю.