Справа № 320/12590/20 Прізвище судді (суддів) першої інстанції:
Басай О.В.
26 січня 2023 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Костюк Л.О.;
суддів: Бужак Н.П., Кобаля М.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Державної податкової служби у Київській області про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 29.10.2020 №0074720418.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року позов задоволено.
Не погоджуючись з даним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2022 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження, а підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року у справі № 320/12590/20, наведені Головному управлінню ДПС у Київській області визнано неповажними.
Апеляційним судом Головному управлінню ДПС у Київській області встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги у термін протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Як убачається з матеріалів справи, апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 04 жовтня 2022 року. Таким чином, останній день для усунення недоліків апеляційної скарги - 14 жовтня 2022 року.
Як вбачається з матеріалів справи 05 листопада 2021 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення за правилами спрощеного позовного провадження.
Апеляційну скаргу Головне управління ДПС у Київській області повторно подало до суду апеляційної інстанції 25 серпня 2022 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.
При цьому, вказаною особою в апеляційній скарзі було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначено, що внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України, згідно Наказу Державної податкової служби України від 24 лютого 2022 року № 243-о, у роботі Державної податкової служби України та її територіальних органів оголошено простій, який виник не з вини працівників та обумовлений загрозою їх життю та здоров'ю, а тому, з огляду на форс-мажорні обставини, подати апеляційну скаргу вчасно не являлося можливим.
Однак, звертаючись до суду з даною апеляційною скаргою та заявляючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції Головним управлінням ДПС у м. Києві не було зазначено, які саме обставини, події, тимчасові обмеження в період дії правового режиму воєнного стану стали перешкодою для подання апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року у передбачені законом строки.
Також не було вказано період простою у роботі Державної податкової служби України та її територіальних органів, не було надано обґрунтованих пояснень щодо того, як саме вказана обставина унеможливлювала подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у строк встановлений ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
13 жовтня 2022 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від вказаної особи надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Щодо заявленого Головним управлінням ДПС у Київській області клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що сам лише факт введення воєнного стану на території України не може слугувати безумовною та достатньою підставою для визнання поважними причин пропуску процесуального строку для органу державної влади, за відсутності відповідних обґрунтувань та доказів того, як саме введення воєнного стану, вплинуло на роботу цього державного органу.
Неналежна організація процесу із оскарження судового рішення з боку відповідальних осіб, виникнення організаційних складнощів у суб'єкта владних повноважень для своєчасного подання апеляційної скарги є суто суб'єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв'язку з такою причиною, є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов'язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними. Відповідач, що діє від імені держави, як суб'єкт владних повноважень, не може та не повинен намагатись отримати вигоду від організаційних складнощів, які склались у нього на поточний день, шляхом уникнення або зволікання виконання ним своїх процесуальних обов'язків, в тому числі і щодо вчасного подання апеляційної скарги.
Аналогічний висновок викладений в постанові Верховного Суду від 26 вересня 2022 року у справі № 560/403/22.
Таким чином, розглянувши клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року, перевіривши його обґрунтованість, дослідивши матеріали апеляційної скарги в частині, що стосується порушеного питання, беручи до уваги, що відповідачем не надано обґрунтованих пояснень та не зазначено, які саме обставини, події, тимчасові обмеження в період дії правового режиму воєнного стану стали об'єктивно непереборними чи істотно перешкоджали зверненню з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції у строки передбачені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, а також не додано відповідних доказів, враховуючи висновки викладені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для визнання поважними причини пропуску строку для подачі апеляційної скарги та поновлення такого строку.
Таким чином Головному управлінню ДПС у Київській області було надано достатній строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для звернення до Шостого апеляційного адміністративного суду з обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року з зазначенням поважних причини його пропуску, а також для сплати судового збору за подання вказаної апеляційної скарги.
Однак Головним управлінням ДПС у Київській області недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2022 року в наданий строк не усунуто.
Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, то у задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Київській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року - відмовлено та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2022 року.
09 грудня 2022 року через систему «Електронний суд» до Шостого апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Київській області надійшла заява про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року, у розмірі 1 261, 20 грн.
Дослідивши обґрунтування заяви Головного управління Державної податкової служби у Київській області про повернення судового збору, колегія суддів приходить до висновку, що його слід задовольнити з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням Державної податкової служби у Київській області за подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції було сплачено судовий збір у розмірі 1 261, 20 грн. (платіжне доручення № 4287 від 26.11.2021 року).
Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Згідно ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Отже, зважаючи на те, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2022 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення судового збору у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та доцільності задоволення заяви Головного управління Державної податкової служби у Київській області про повернення судового збору у розмірі 1 261, 20 грн. та стягнення означених коштів з Державного бюджету України на користь Київської митниці.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 143, 243, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
Заяву Головного управління Державної податкової служби у Київській області про повернення судового збору - задоволити.
Повернути Головного управління Державної податкової служби у Київській області (адреса: 03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5 А, ЄДРПОУ 44096797) з Державного бюджету України витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, у розмірі 1 261 (однієї тисячі двохсот шести десяти однієї) гривні 20 копійок, сплачені згідно платіжного доручення №4287 від 26.11.2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: Л.О. Костюк
Судді: Н.П. Бужак
М.І. Кобаль