Справа № 167/71/23
Номер провадження 3/167/79/23
26 січня 2023 року місто Рожище
Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Н.В. Шептицька, розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 ( місто Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка міста Рожище Рожищенського району Волинської області, жителька АДРЕСА_1 , не працюючої, не одруженої, неповнолітніх дітей на утриманні немає, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статі 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП),
за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,
10.11.2022 року близько 19 год 03 хв в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 , а саме у житловій кімнаті будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, ззовні схожу на наркотичну, яку остання зберігала без мети збуту. Згідно висновку експерта № СЕ-19/103-22/9998-НЗПРАП від 21.11.2022 року дана речовина рослинного походження являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу ( у перерахунку на висушену речовину) становить 0,5232 г та є невеликими розмірами.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 44 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44 КУпАП, визнала повністю.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44 КУпАП, виходячи з такого.
Відповідно до диспозиції частини 1 статті 44 КУпАП, адміністративним правопорушенням є незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44 КУпАП, крім її особистих пояснень у судовому засіданні, доведена дослідженими в ході судового розгляду: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 686317 від 16.01.2023 року ( ас 3); супровідним листом № 9281/50/01-2022 від 29.11.2022 року ( ас 4, 5); копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 12021030590000235 від 22.05.2021 року ( ас 6-12); копією ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області С.В. Поліщук від 24.10.2022 року про надання дозволу на проведення обшуку у житловому будинку ( ас 13-14); копією протоколу обшуку від 10.11.2022 року ( ас 15-16); копією ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області С.В. Поліщук від 14.11.2022 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно ( ас 18-19); постановою про закриття кримінального провадження в частині за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України від 29.11.2022 року ( ас 38); протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 28.11.2022 року ( ас 32-33); висновком експерта № СЕ-19/103-22/9998-НЗПРАП від 21.11.2022 року ( ас 23-27); постановою від 11.11.2022 року про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання ( ас 20-21); копією довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 12021030590000235 ( ас 28); постановою від 28.11.2022 року про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання (ас 29); копією супровідного листа про направлення постанови про передачу речових доказів на зберігання у кримінальному провадженні № 12021030590000235 від 22.05.2021 року та речові докази зазначені у постанові № 9259/50/1-2022 від 28.11.2022 року ( ас 30); копією квитанції № 1388 від 29.11.2022 року про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №12021030590000235 ( ас 31); копією договору про надання правової допомоги від 28.11.2022 року ( 34-35), відеозаписом на диску, долученого до адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 ( ас 17).
Проаналізувавши зазначені документи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.
Таким чином, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи, та перевірки їх доказами, суд вважає доведеним факт незаконного зберігання ОСОБА_1 наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, тому її дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 44 КУпАП.
Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 , відсуті.
Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , відсуті.
Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивну характеристику за місце проживання ( ас 40), ступінь вини, відсутність пом'якшуючих і обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути судовий збір, згідно із пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України « Про судовий збір».
Дана міра адміністративного стягнення, на думку суду, буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Статтею 265 КУпАП передбачено, що речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують. Вилучені орден, медаль, нагрудний знак до почесного звання СРСР, почесного звання Української РСР, Почесної Грамоти і Грамоти Президії Верховної Ради Української РСР, почесного звання України, відзнаки Президента України, нагородна зброя, після розгляду справи підлягають поверненню їх законному володільцеві, а якщо він невідомий, надсилаються відповідно до Адміністрації Президента України. Вилучені самогон та інші міцні спиртні напої домашнього вироблення, апарати для їх вироблення після розгляду справи підлягають знищенню поліцейськими.
Враховуючи викладене, речові докази по справі - речовину рослинного походження, ззовні схожу на наркотичну, які поміщено до сейфпакету № РSР 1188667 та після проведення експертизи № СЕ-19/103-22/9998-НЗПРАП, канабіс поміщено до спеціального пакету № 5339467, які передані на зберігання в спеціально обладнане приміщення ГУНП у Волинській області, що за адресою: місто Луцьк, вулиця Винниченка, 11 - знищити.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно із пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України « Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 536, 80 грн судового збору.
Керуючись статтями 23, 27, 40-1, частиною 1 статті 44, 265, 283, 284 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п'ятдесят) гривень.
Речові докази по справі - речовину рослинного походження, ззовні схожу на наркотичну, які поміщено до сейфпакету № РSР 1188667 та після проведення експертизи № СЕ-19/103-22/9998-НЗПРАП, канабіс поміщено до спеціального пакету № 5339467, які передані на зберігання в спеціально обладнане приміщення ГУНП у Волинській області, що за адресою: місто Луцьк, вулиця Винниченка, 11 - знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 ( п'ятсот тридцять шість) гривень 80 ( вісімдесят) копійок судового збору.
Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
У разі неподання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Рожищенського районного суду
Волинської області Н.В. Шептицька