Справа № 159/342/23
Провадження № 2-а/159/13/23
про залишення позовної заяви без руху
25 січня 2023 року м. Ковель
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Чалий А.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВРПП Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області, капітана поліції Радчука Романа Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до інспектора ВРПП Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області, капітана поліції Радчука Романа Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Однак, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 161 КАС України.
Із позовної заяви вбачається, що постанова серії БАД №728471 від 12.01.2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122, ст. 125 КУпАП складена інспектором ВРПП Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області капітаном поліції Радчуком Романом Валерійовичем.
Згідно із статтею 213 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.
Приписами частини першої статті 1 ЗУ "Про Національну поліцію" визначено, що національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
Згідно з частиною першою статті 13 ЗУ "Про Національну поліцію" систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліцією; 2) територіальні органи поліції.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 730 від 16 вересня 2015 року «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» до територіальних органів Національної поліції віднесено Головне управління Національної поліції у Волинській області.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 4 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, зокрема, передбачене статтею 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, інспектори відповідного органу поліції діють не як самостійний суб'єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції, у даному випадку - від імені Головного управління Національної поліції у Волинській області.
Отже, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями статті 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення покладено функціональний обов'язок розглядати справи про адміністративне правопорушення.
Використання у зазначених вище нормах формулювань "від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення", "розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222 - 244-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення " вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб'єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26 грудня 2019 року у справі за №724/716/16-а.
Так, Верховний Суд у вказаній справі виклав правовий висновок, що у справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення належним відповідачем у таких справах є саме орган, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.
Отже, необхідно дійти висновку, що належним відповідачем у вказаній справі є територіальний орган Національної поліції - Головне управління Національної поліції у Волинській області.
Однак, ОСОБА_1 пред'являє вимоги до інспектора ВРПП Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області, капітана поліції Радчука Р.В., що є неналежним відповідачем по справі.
Таким чином, позивачу необхідно зазначити належного відповідача, а саме Головне управління Національної поліції у Волинській області та надати суду належним чином оформлену позовну заяву.
На підставі викладеного та відповідно до ст. 169 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВРПП Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області, капітана поліції Радчука Романа Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання вимог суду позовна заява буде залишена без розгляду та повернута позивачу.
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської областіА. В. Чалий