25 січня 2023 року м. Дніпросправа № 160/4407/22
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючий суддя Бишевська Н.А. (доповідач),
судді: Добродняк І.Ю., Семененко Я.В.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі № 160/4407/22 за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 року
у справі №160/4407/22
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 р. задоволено позов ОСОБА_1 .
Не погодившись з рішенням суду, відповідачем подано апеляційну скаргу.
Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 19.12.23 відкрито та призначено до розгляду апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області на 26 січня 2023 року о 14:00 .
23.01.22 на адресу Третього апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції у зв'язку з неможливістю прибуття до суду апеляційної інстанції.
Зазначене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.
З огляду на те, що клопотання про призначення судового засіданні в режимі відеоконференції надійшло до суду за два дні до судового засідання, суд не має технічної можливості призначити розгляд справи в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 за допомогою Марганецького міського суду Дніпропетровської області.
Враховуючи те, що явка представника позивача не визнавалась судом обов'язковою та з урахуванням матеріалів справи, суд вважає, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає.
Відповідно до частини 1 статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач вирішив закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 306 КАС України, суддя, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Н.А. Бишевська
Суддя: І.Ю. Добродняк
Суддя: Я.В. Семененко