15 грудня 2022 року м. Дніпросправа № 340/1368/22
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області
на окрему ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.09.2022 (головуючий суддя Момонт Г.М.)
в адміністративній справі №340/1368/22 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся 16.02.2022 до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, просив:
- визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Кіровоградській області» від 11.05.2021 р. №6961;
- зобов'язання відповідача провести з 01.12.2019 року перерахунок, виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Кіровоградській області» від 11.05.2021 р. №6961 «Про розмір грошового забезпечення», що враховується при перерахунку пенсії, станом на 19.11.2019 р., у розмірі 76% від грошового забезпечення, та виплатити різницю між фактично отриманими та належними до сплати сумами пенсії.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.03.2022 р. у справі №340/1368/22 адміністративний позов задоволено повністю:
- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії з 01 грудня 2019 року на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Кіровоградській області» від 11 травня 2021 року №6961;
- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести з 01 грудня 2019 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Кіровоградській області» про розмір грошового забезпечення від 11 травня 2021 року №6961 з урахуванням усіх видів грошового забезпечення та раніше виплачених сум (а.с. 61-64).
07.08.2022 р. до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправними дій відповідача щодо неналежного виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №340/1368/22 від 22.03.2022 р. в частині здійснення перерахунку та виплати пенсії з 01 грудня 2019 року, виходячи з розміру 70% грошового забезпечення та зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню ст.370 КАС України та прав ОСОБА_1 , виконати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №340/1368/22 від 22.03.2022 року, здійснивши перерахунок та виплату пенсії з 01.12.2019 р., виходячи із розміру 76% відповідних сум грошового забезпечення, здійснювати подальші виплати у зазначеному розмірі та виплатити різницю між фактично отриманими та належними до сплати сумами пенсії (а.с.71-76).
Листом від 20.07.2022 р. №16775-16916/П-03/8-280/221 Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повідомило ОСОБА_1 , що перерахунок його пенсії на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду 22.03.2022 р. у справі №340/1368/22 проведено згідно з нормами чинного законодавства (а.с.92-93).
Кіровоградським окружним адміністративним судом постановлено окрему ухвалу від 16.09.2022 року, якою заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі №340/1368/22 - задоволено повністю:
- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо неналежного виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.03.2022 року у справі №340/1368/22 у частині здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року, виходячи з розміру 70% грошового забезпечення.
- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню статті 370 КАС України та прав ОСОБА_1 , виконати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 березня 2022 року у справі №340/1368/22, здійснивши перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року, виходячи з розміру 76% грошового забезпечення.
Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області строк для надання відповіді про виконання вказівок даної ухвали - 30 календарних днів від дня її отримання.
Окрема ухвала суду мотивована тим, що відповідачем допущено протиправні дії щодо неналежного виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.03.2022 р. у справі №340/1368/22 в частині здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 виходячи з розміру 70% грошового забезпечення, а тому заява позивача, подана у порядку ст.383 КАС України, підлягає задоволенню.
29.09.2022 Третім апеляційним адміністративним судом за вх.№65030/22 зареєстровано апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на окрему ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.09.2022 р. у справі № 340/1368/22, яка підписана кваліфікованим та удосконаленим електронним підписом апеляційна скарга надійшла на електронну пошту суду апеляційної інстанції відповідно до положень ст.297 КАС України.
Також, 29.09.2022 Третім апеляційним адміністративним судом за вх.№65302/22 зареєстровано апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на окрему ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.09.2022 р. у справі № 340/1368/22, яка подана через підсистему "Електронний суд.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.10.2022 року витребувано з Кіровоградського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №340/1368/22 та зобов'язано протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали цієї адміністративної справи.
04.11.2022 на адресу суду апеляційної інстанції разом із супровідним листом надійшла адміністративна справа №340/2780/22, яка передана судді-доповідачу Дурасовій Ю.В. 14.11.2022, у зв'язку з перебуванням судді у період з 07.11.2022 по 11.11.2022 на лікарняному.
Отже, до суду апеляційної інстанції Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подані дві апеляційні скарги, які були тотожними за своїми вимогами та змістом.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.11.2022 року надано Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області 10-ти денний строк з дня одержання копії цієї ухвали для надання пояснень щодо другої апеляційної скарги, яка 29.09.2022 подана через підсистему "Електронний суд" та зареєстрована Третім апеляційним адміністративним судом за вх.№65302/22 або сформованої заяви у відповідності до вимог статті 303 КАС України про відкликання вказаної апеляційної скарги. 06.12.2022, на виконання вимог вказаної ухвали, до суду надійшли пояснення, в яких відповідач серед іншого вказує, що Головним управлінням Пенсійного фонду в Кіровоградській області через «Документообіг» Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України і через підсистему «Електронний суд» подана одна апеляційна скарга за вих.№1100-0902-7/33335.
В обґрунтування апеляційної скарги відповідач вказує, що в резолютивній частині рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.03.2022 року відсутнє зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії в розмірі 76% грошового забезпечення. Зазначає, що між позивачем та відповідачем існували спірні правовідносини, які були вирішені рішення по справі №340/852/20 стосовно проведення перерахунку пенсії з відсоткової ставки 76%. Предметом спору у справі №340/852/20 була правомірність дій відповідача щодо зменшення позивачу відсоткового розміру пенсії з 76% до 70% у правовідносинах, що мали місце під час перерахунку його пенсії з 01.01.2016. Перерахунок проводився на підставі довідки №6961 від 21.03.2018. Предметом спору ж у справі №340/1368/22 є правомірність дій відповідача щодо перерахунку пенсії позивача на підставі довідки від 11.05.2021 №6961 за період з 01.12.2019. Зауважує, що відповідачем у травні 2022 року здійснено перерахунок пенсії за період з 01.04.2019 по 31.05.2022. Сума 164 848,67 грн. за період з 01.12.2019 по 31.05.2022 буде виплачена при надходженні відповідного фінансування з Державного бюджету України.
Справа розглянута в письмовому провадженні у відповідності до ст. 311 КАС України.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість окремої ухвали суду першої інстанції від 16.09.2022 в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції виходить з наступного.
Матеріали справи містять рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.04.2020 р. у справі №340/852/20, яким позов ОСОБА_1 до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області задоволено (а.с.17-20):
- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років, призначеної ОСОБА_1 за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з 76% до 70% відповідних сум грошового забезпечення при здійсненні її перерахунку з 01.01.2016 року;
- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 01.01.2016 року перерахунок пенсії за вислугу років, призначеної ОСОБА_1 за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», виходячи з 76% відповідних сум грошового забезпечення, та виплатити заборгованість, яка виникне у зв'язку з таким перерахунком.
Отже, вказаним рішенням у справі №340/852/20 - вирішені питання стосовно проведення перерахунку пенсії з відсоткової ставки 76%.
Так, предметом спору у справі №340/852/20 була правомірність дій відповідача щодо зменшення позивачу відсоткового розміру пенсії з 76% до 70% у правовідносинах, що мали місце під час перерахунку його пенсії з 01.01.2016. При цьому, перерахунок пенсії позивача проводився на підставі довідки №6961 від 21.03.2018.
Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що у справі №340/1368/22 (яка розглядається на даний час) предметом спору є правомірність/протиправність дій відповідача щодо перерахунку пенсії позивача на підставі довідки від 11.05.2021 №6961 за період з 01.12.2019.
Водночас, колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що у рішенні Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.03.2022 року (справа №340/1368/22) дійсно відсутнє зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії в розмірі 76% грошового забезпечення, при цьому така вимога була зазначена позивачем в позовних вимогах.
Відповідач, щодо виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.03.2022 року (справа №340/1368/22) зазначає, що у травні 2022 року ним здійснено перерахунок пенсії позивача за період з 01.04.2019 по 31.05.2022. Сума пенсійних виплат склала 164 848,67 грн. за період з 01.12.2019 по 31.05.2022 та буде виплачена при надходженні відповідного фінансування з Державного бюджету України.
Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Згідно з ч.1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.03.2022 р. у справі №340/1368/22 стосується перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Кіровоградській області» від 11 травня 2021 року №6961. Зазначене рішення за своїм змістом не суперечить рішенню Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.04.2020 р. №340/852/20 та жодним чином не спростовує висновків суду, викладених у рішенні по справі №340/852/20.
Однак в силу того, що в рішенні Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.03.2022 р. у справі №340/1368/22 відсутнє зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії в розмірі 76% грошового забезпечення, то колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що окрема ухвала, якою зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року, виходячи з розміру 76% грошового забезпечення є необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.
Так, окрема ухвала в адміністративному процесі має містити обґрунтування незаконності дій сторони, однак оскільки в рішенні Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.03.2022р. у справі №340/1368/22 відсутнє зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії в розмірі 76% грошового забезпечення, то відсутні підстави для висновку що в даному випадку відповідач діяв протиправно.
Водночас, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що в силу п.1 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.
Таким чином, окрему ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.09.2022 слід скасувати.
Згідно ч.ч.1, 6 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Оскільки в ході розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції встановлена відсутність протиправності дій відповідача щодо виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.03.2022р. у справі №340/1368/22 в частині зобов'язання здійснити перерахунок пенсії позивача в розмірі 76% грошового забезпечення, то наявні підстави для скасування зазначеної окремої ухвали, як наслідок, в задоволенні заяви позивача, що подана у порядку ст.383 КАС України, слід відмовити.
Керуючись ст. 249, 311, 383 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області - задовольнити.
Окрему ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.09.2022 року - скасувати, в задоволенні заяви ОСОБА_1 , що подана у порядку ст.383 КАС України - відмовити.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття 15.12.2022 та може бути оскаржена до Верховного Суду в силу ст. 238 ст. 329 КАС України протягом 30 днів з дня її прийняття шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом 30-ти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова
суддя Л.А. Божко
суддя О.М. Лукманова