26 січня 2023 р. Справа № 440/4934/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Ральченка І.М.,
Суддів: Чалого І.С. , Катунова В.В. ,
вирішуючи питання щодо розгляду заяви Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 про роз'яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2022 року по справі № 440/4934/21
за позовом Державної екологічної інспекції Центрального округу
до Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628,
третя особа: Полтавська міська рада
про тимчасова заборона діяльності,
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2022 року апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції Центрального округу задоволено. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.11.2021 по справі № 440/4934/21 скасовано в частині відмови у задоволенні позову Державної екологічної інспекції Центрального округу, в цій частині прийнято нову постанову, якою позов Державної екологічної інспекції Центрального округу задоволено. Тимчасово заборонено діяльність Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 у частині розміщення твердих побутових відходів, розташованого в урочищі "Триби" поблизу с. Макухівка до: - отримання висновку з оцінки впливу на довкілля на господарську діяльність, а саме: на видалення твердих побутових відходів на Полтавському звалищі і твердих побутових відходів; - отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря на МВВ; - приведення експлуатації міського звалища ТПВ у відповідність до Правил експлуатації полігонів побутових відходів, зокрема: облаштування виїзного дизбар'єру (заглиблена відкрита ємність (ванна) призначений для дезінфекції транспортних засобів при виїзді з території полігону ТПВ; облаштування дренажної системи з дренажними трубами та приймальними колодязями; облаштування по периметру МВВ спостережних свердловин, згідно Робочого проекту "Реконструкція діючого міського звалища твердих побутових відходів та з послідуючим проведенням робіт щодо його рекультивації" том 4. Оцінка впливів на навколишнє середовище (ОВНС); облаштування на МВВ пожежних ємностей, які згідно вимог Робочого проекту необхідно 3 шт. по 50 м.куб. кожна; облаштування МВВ суцільною огорожею по периметру сміттєзвалища; встановлення звукового та біоакустичного обладнання для відлякування птахів; - ліквідації забруднення земельної ділянки, а саме: ліквідація фільтратного озера, що витікає з тіла сміттєзвалища та знаходиться поза межами території сміттєзвалища на землях ДП "Полтавське лісове господарство".
20.01.2023 року до суду надійшла заява Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 про роз'яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2022 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Згідно з ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити до судового розгляду заяву щодо роз'яснення судового рішення у даній справі.
Керуючись ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Призначити розгляд заяви про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2020 року по справі № 440/4934/21 за позовом Державної екологічної інспекції Центрального округу до Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 , третя особа: Полтавська міська рада про тимчасову заборону діяльності в порядку письмового провадження з 30.01.23 року в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3 без виклику осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Ральченко І.М.
Судді Чалий І.С. Катунов В.В.