26 січня 2023 року м. Чернігів Справа № 620/900/23
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О. перевіривши матеріали адміністративної справи
за позовомОСОБА_1
доДержавної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області"
провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 25.01.2023 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області" про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у видачі довідки про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року та зобов'язання відповідача виготовити ОСОБА_1 оновлену довідку про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги ОСОБА_1 зазначає, що з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/12704/18, виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ, з урахуванням не лише розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а й додаткових видів грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», Порядку № 260 з урахуванням вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, а також тих складових, які позивач отримував при виході на пенсію.
06.05.2021 Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ України було підготовлено та направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області довідку №22/6-1865, яка містить інформацію про розмір грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського станом на 19.11.2019 та обрахований з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988.
На думку позивача, видана довідка не містить всіх складових грошового забезпечення, з яких повинна обраховуватися його пенсія, що стало підставою для звернення до відповідача із заявою про видачу нової довідки та отримана відмова стала підставою для звернення до суду із цим позовом.
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно із ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Як було зазначено вище, підставою даного позову є незгода позивача зі складовими грошового забезпечення, що вказані у виданій 06.05.2021 довідці.
Судом встановлено, що довідка від 06.05.2021 №22/6-1865, виготовлена Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ України направлена до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, який в свою чергу відмовився проводити перерахунок пенсії позивача, що стало підставою для звернення ОСОБА_1 до суду.
Так, рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.07.2021 у справі №620/6398/21 зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , з 01.12.2019, на підставі оновленої довідки від 06.05.2021 №22/6-1865 про розмір грошового забезпечення, складеної Міністерством внутрішніх справ України, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.
Зважаючи на вказане, суд констатує, що про порушення своїх прав позивач дізнався ознайомившись із оформленою довідкою від 06.05.2021, тобто точно можна констатувати факт, що 14.06.2021, звертаючись до суду із вимогою зобов'язання здійснити перерахунок на підставі цієї довідки, ОСОБА_1 був обізнаний щодо розмірів та складових грошового забезпечення, зазначених уповноваженим органом для перерахунку пенсії. Водночас, до суду із вимогою видати нову довідку, фактично не погоджуючись із довідкою від 06.05.2021 №22/6-1865 ОСОБА_1 звернувся лише 25.01.2023, тобто із пропуском шестимісячного строку звернення, при цьому не заявляючи вимог про поновлення такого строку із зазначенням поважності причин.
Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно зі ст. 169 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши поважні підстави для поновлення строку, протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.
На підставі наведеного та керуючись ст.160, 161, ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви вона буде повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Суддя Ю.О. Скалозуб