Справа № 560/3461/21
26 січня 2023 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши заяву про роз'яснення рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 подав до суду заяву про роз'яснення рішення суду, в якій просить роз'яснити відповідачу чи необхідно при виконанні рішення суду врахувати при обчисленні пенсії на підставі довідки Головного управління ДФС в Хмельницькій області від 22.02.2021 №650/10/22-97-08-12 додаткові види грошового забезпечення, а саме: надбавку за службу в умовах режимних обмежень - 1099,50 грн, надбавку за особливості проходження служби - 12673,00 грн, премію - 733,00 грн.
Вирішуючи вказану заяву, суд враховує таке.
Рішенням від 26.04.2021 Хмельницький окружний адміністративний суд зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи з грошового забезпечення, зазначеного у довідці Головного управління ДФС в Хмельницькій області від 22.02.2021 №650/10/22-97-08-12, з урахуванням раніше виплачених сум.
За змістом статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Роз'яснення судового рішення є засобом усунення його недоліків. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.
Тобто, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.
Стаття 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.
Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз'яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).
Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Водночас, в рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.04.2021 чітко та зрозуміло викладений зміст такого судового рішення, а саме зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи з грошового забезпечення, зазначеного у довідці Головного управління ДФС в Хмельницькій області від 22.02.2021 №650/10/22-97-08-12, з урахуванням раніше виплачених сум.
В свою чергу у довідці Головного управління ДФС в Хмельницькій області від 22.02.2021 №650/10/22-97-08-12 також чітко зазначені всі види грошового забезпечення позивача, в тому числі надбавка за службу в умовах режимних обмежень - 1099,50 грн, надбавка за особливості проходження служби - 12673,00 грн, премія - 733,00 грн.
Позивач фактично не погоджується з способом виконання пенсійний органом рішення суду, що що не є підставою для його роз'яснення.
Суд враховує, що особа у разі незгоди з діями суб'єкта владних повноважень, вчиненими на виконання рішення суду, має право звернутись до суду з заявою у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.
Таким чином, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду необхідно відмовити.
Керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду необхідно відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддя О.Л. Польовий