Справа № 212/391/23
3/212/453/23
25 січня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,-
учасники справи про адміністративне правопорушення: особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,-
Постановою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 серпня 2021 року відносно ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд, строком на 6 місяців із встановленням обмежень: встановлена заборона перебування у місцях продажу спиртних напоїв на розлив; заборона залишати місце проживання з 20:00 годин до 04:00 годин; зобов'язано з'являтись на реєстрацію до відділенні поліції з 09:00 години до 18-00 кожного четверга (крім п'ятого) місяця.
ОСОБА_1 будучі притягнутою до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП продовжує порушувати встановлені судом обмеження адміністративного нагляду.
03.01.2023 о 23:00 годині ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 , при перевірці, була відсутня за місцем мешкання, чим порушила п.2 встановленого ухвалою суду правила адміністративного нагляду.
04.01.2023 о 20:45 годині ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 , при перевірці, була відсутня за місцем мешкання, чим порушила п.2 встановленого ухвалою суду правила адміністративного нагляду.
11.01.2023 о 21:40 годині ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 , при перевірці, була відсутня за місцем мешкання, чим порушила п.2 встановленого ухвалою суду правила адміністративного нагляду.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила встановлені їй обмеження відповідно до ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» та вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.
Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України під час складання протоколів про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 під час розгляду справи підтвердила факти скоєння адміністративних правопорушень, пояснила, що працює, тому не встигає до 20:00 години приїхати додому.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Суд, згідно з положеннями ст.ст. 283 КУпАП, повинен з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення. с
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується, матеріалами справи.
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу правопорушника, та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 гривень.
Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 гривень.
Керуючись ст.ст. 36, 187 ч. 1, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-
Об'єднати адміністративні справи, що надійшли до суду відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП - справу № 212/391/23 провадження 3/212/453/23; № 212/392/23 провадження 3/212/454/23; № 212/491/23 провадження 3/212/504/23 в одне провадження.
Об'єднаним справам присвоїти єдиний № 212/391/23 провадження 3/212/453/23.
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 гривень (п'ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя: Н. М. Ваврушак