Справа №175/36/23
Провадження №1-кс/175/10/23
Ухвала
Іменем України
25 січня 2023 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника адвоката - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні внесеному до внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022041440000521 від 12.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України клопотання слідчого СВ ВП № 8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_4 від 25.01.2023 року погодженого з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженцю с. Кіровське, Дніпровського району, Дніпропетровської області, без освіти, офіційно не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 18.01.2021 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України строком на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 3 роки;
Підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, -
встановив:
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 25.01.2023 року надійшло клопотання слідчого СВ Відділення поліції №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12022041440000521 відповідає вимогам ст.ст.177, 184 КПК України.
Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є підпис підозрюваного про вручення йому зазначених документів.
Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що 12.10.2022 об 11:00 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою вчинення незаконної порубки дерев прибули до полезахисної лісосмуги, що знаходиться поблизу с. Горянівське, Дніпровського району, Дніпропетровської області, за координатами 48.5976692, 34.8570070, яка перебуває на балансі Слобожанської територіальної громади Дніпровського району Дніпропетровської області.
Перебуваючи на зазначеній ділянці місцевості та реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з порушенням вимог ст. 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 4, 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, тобто порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, ОСОБА_5 , 12.10.2022 об 11:00 год., незаконно, без спеціального дозволу (лісорубного документу), усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , за допомогою ручної бензопили «POWER CRAFT», модель «CS 5231» та ручної бензопили «Dnipro-M», шляхом повного відокремлення стовбура від кореня до ступеня припинення росту у спосіб спилювання здійснили незаконну порубку трьох дерев породи «Дуб», діаметром пеньків у корі: 69 см - 1 шт.; 51 см - 1 шт.; 70 см - 1 шт.
Внаслідок самовільної порубки дерев на території Слобожанської територіальної громади, своїми злочинними діями ОСОБА_5 , заподіяв матеріальну шкоду Слобожанській ОТГ, на суму 64342, 90 грн.
ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, а саме у незаконній порубці дерев у захисних насадженнях, за попередньою змовою групою осіб, що заподіяла істотну шкоду.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- протоколом огляду від 12 жовтня 2022 року поруч з с. Горянівське за координатами Google Maps 48.5976692, 34. 8570070
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10
ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_7 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_14
ІНФОРМАЦІЯ_8 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 01.12.2022 року поруч з
с. Горянівське за координатами Google Maps 48.5976692, 34. 8570070 зі свідком ОСОБА_15 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 01.12.2022 року поруч з
с. Горянівське за координатами Google Maps 48.5976692, 34. 8570070 зі свідком ОСОБА_14 ;
- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 02.12.2022;
- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 02.12.2022;
- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 02.12.2022;
- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 02.12.2022;
- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 02.12.2022;
- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 02.12.2022;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 20.07.1988 р.н.;
- протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ;
- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 05.01.2023 року;
- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 05.01.2023 року;
- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 05.01.2023 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ;
- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 05.01.2023 року;
- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 05.01.2023 року;
- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 05.01.2023 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_15 ;
На підставі викладеного, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи тим, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , будучи особою яка підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, яке карається позбавленням волі на строк до п'яти років, усвідомлюючи яке, останній може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, а також у зв'язку з воєнним станом останній може переховуватись на не підконтрольній Україні території, крім того, може вчинити інше правопорушення.
Слідчий також обґрунтоване клопотання тим, що обрання менш м'якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 є недоцільним.
Прокурор та слідчий у судовому засідання клопотання підтримали та просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з підстав викладених у клопотанні. Щодо розміру застави, прокурор вважав за можливе застосувати заставу, як альтернативний запобіжний захід у розмірі 40 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти клопотання слідчого та просив відмовити у його задоволенні. Обговорюючи розмір застави підозрюваний вважав розмір застави, заявлений прокурором непосильним для нього.
Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання. Щодо розміру застави вважав розмір застави запропонований прокурором непосильним.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
12.10.2022 року слідчим відділенням ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022041440000521 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України.
25.01.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст.246 КК України, та його провина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується доказами зібраними по кримінальному провадженню.
Так, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину за який можливе призначення покарання у вигляді до 5 років позбавлення волі.
Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів дізнання та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до частини другої цієї статті підставою запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Згідно зі ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, і у подальшому про його продовження, суд зобов'язаний у сукупності оцінити обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється; вік та стан здоров'я підозрюваного; репутацію підозрюваного, наявність у нього судимостей.
Згідно ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може впливати на свідків по даному кримінальному провадженню чи вчинити інше кримінальне правопорушення.
Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.
Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв'язки з суспільством.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У відповідності до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні та доданих до нього документах, а також прокурором у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.
Також слідчий суддя приходить до висновку про те, що слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст. 176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, тому до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою виключення в майбутньому існування ризиків, переховування від органів досудового розслідування та суду, а також з метою запобігання можливості вчинити інше кримінальне правопорушення. У свою чергу, такі запобіжні заходи, як особисте зобов'язання та домашній арешт у даному випадку є занадто м'якими і вони не будуть сприяти запобіганню вищезазначених ризиків, а з особистою порукою до суду ніхто не звертався.
У зв'язку з викладеним вище, клопотання захисника - адвоката ОСОБА_24 про застосування до підозрюваного запобіжного заходу, у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне залишити без задоволення.
Згідно ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов'язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків передбачених цим Кодексом.
Враховуючи обставини кримінального провадження, суд вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу у 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684 гривень, станом на 01.01.2023 року) що становить суму 107360,00 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжних захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов'язків.
Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 25.01.2023 року погодженого з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12022041440000521 від 12.10.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 2 ст.246 КК України - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 2 ст.286 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18 години 00 хвилин 23 березня 2023 року включно.
Відповідно до ст. 296 КПК України ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , заставу у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022041440000521 від 12.10.2022 року за ч. 2 ст. 246 КК України, у розмірі 107 360,00 грн., яка підлягає внесенню на депозитний рахунок:
Одержувач платежу ТУ ДСА України в Дніпропетровській області
Код ЄДРПОУ:26239738
Код банку отримувача МФО: 820172
Рахунок отримувача UA158201720355229002000017442 в ГУДКСУ м. Києва
Призначення платежу:
- застава, як міра запобіжного заходу за (ПІБ особи, за яку внесено заставу), постанова (Дніпропетровського районного суду №____ справи, дата постанови), ПІБ особи, яка вносила кошти;
У разі внесення підозрюваним ОСОБА_5 встановленої застави на вказаний депозитний рахунок, вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз'яснити, підозрюваному, що він або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі слідчого ізолятору.
Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
У разі внесення застави та звільнення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , у зв'язку з цим з-під варти, покласти на нього строком до 23 березня 2023 року наступні обов'язки:
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд (залежно від стадії кримінального провадження) про своє місце проживання;
- прибувати до слідчого прокурора чи суду (залежно від стадії кримінального провадження) за кожним викликом;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому підозрюваний проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання слідчому (прокурору) свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі невиконання ним після звільнення зазначених обов'язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Копію ухвали вручити прокурору і підозрюваному та направити начальнику Дніпровського УВП №4.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Відділення поліції №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі у п'ятиденний термін з дня оголошення ухвали апеляційної скарги. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1