вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21
E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/
Код ЄДРПОУ 03500004
26.01.23 Справа № 917/1652/21
Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., за участю секретаря судового засідання Сілаєвої О. Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс"
про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс"
до Полтавського державного аграрного університету
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України”
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство “Оператор газорозподільної системи “Полтавагаз”
про стягнення 131 141,52 грн
представники учасників справи не з'явилися
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" подало заяву про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у цій справі та про подання доказів, що підтверджують розмір вказаних судових витрат, у відповідності до п.8 ст. 129 ГПК України (т.1 а.с.209, 212).
Ухвалою від 14.02.2022 суд призначив цю заяву до розгляду у судове засідання на 01.03.2022 (т.2 а.с.15).
17.02.2022 позивач подав заяву від 16.02.2022 (вхід. № 1910 від 21.02.2022; т.2 а.с.20-23) про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача 22282,50 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 “Про введення воєнного стану в Україні” введено воєнний стан строком на 30 діб.
Керуючись ст. 3 Конституції України, ст. 29 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”, рішенням Ради суддів України № 9 від 24.02.2022, враховуючи положення Указу Президента України “Про введення воєнного стану в Україні” № 64/2022 від 24.02.2022, у відповідності до норм ст. 8 Закону України “Про правовий режим воєнного стану” видано наказ про встановлення особливого режиму роботи Господарського суду Полтавської області в умовах воєнного стану. Згідно нього, зокрема, зупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров'ю та безпеці відвідувачів суду в умовах воєнної агресії.
Відповідач подав клопотання (вхід. № 2071 від 01.03.2022) про відкладення розгляду заяви. Це клопотання суд задовольнив.
Для надання можливості сторонам реалізувати свої процесуальні права, подати суду пояснення, суд ухвалою від 01.03.2022 відклав судове засідання (т.2 а.с.38).
В зв'язку з надходженням апеляційної скарги Полтавського державного аграрного університету на рішення Господарського суду Полтавської області від 14.02.2022 у цій справі ухвалою суду від 18.03.2022 зупинив розгляд вказаної заяви про ухвалення додаткового рішення до закінчення апеляційного провадження у цій справі (т.2 а.с.40-41).
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.11.2022 рішення Господарського суду Полтавської області від 14.02.2022 залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення (т.2 а.с.72-81).
Ухвалою від 11.01.2023 суд поновив провадження з розгляду заяви та призначив розгляд заяви у судове засідання на 26.01.2023 (т.2 а.с.102).
Про вказане судове засідання та розгляд заяви учасники справи повідомлені належним чином, що підтверджується наступним.
Відповідно до ч.6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення, зокрема, є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. В ч. 7 ст. 242 ГПК України вказано, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.
Відповідно до пункту 2 § 2 розділу 4 Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати після опублікування оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС, яке має містити інформацію про підпункти, пункти цього розділу, які вводяться в дію у зв'язку з початком функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС).
Оголошення надруковане у газеті "Голос України" № 168 (7668) від 04 вересня 2021 року та на сайті Судова влада України, підсистеми "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистема відеоконференцзв'язку офіційно починають функціонувати з 05 жовтня 2021 року.
З початком функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС відповідно до вимог процесуального законодавства адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов'язковому порядку.
Враховуючи викладене, з початком функціонування підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд», зазнав змін, зокрема, порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені підпунктами 17.1, 17.5, 17.6, 17.14, 17.16 підпункту 17 пункту 1 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.
Зазначені дії вчиняються з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС у порядку, визначеному Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, та нормами процесуального законодавства, що регулюють порядок вчинення таких дій після початку функціонування відповідних підсистем (модулів) ЄСІТС.
Офіційна електронна адреса відповідно до підпункту 5.8 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 (далі - Положення), це: сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.
Відповідно до пункту 17 підрозділу 1 розділу III Положення особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд насилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством.
Інформація про надходження до Електронного кабінету відомостей та документів про результати розгляду справ додатково може надсилатися користувачу у вигляді повідомлення на електронну пошту. Дані про електронну пошту зазначаються користувачем у профілі його Електронного кабінету (пункт 38 підрозділу 2 розділу III Положення).
Відповідно до довідки про доставку ухвали по системі “Електронний суд” позивач 11.01.2023 отримав ухвалу суду від 11.01.2023 (т.2 а.с. 103).
Як свідчать поштові повідомлення від 17.01.2023 ухвала від 11.01.2023 була вручена відповідачу та третій особі (АТ «ОГС «Полтавагаз») 19.01.2023 (т.2 а.с.108, 109).
Вказана ухвала також надсилалася на електронну пошту учасників справи, вказану ними у заявах по суті справи, та від 11.01.2023 третьої особи - ТОВ "Оператор газотранспортної системи України” (т.2 а.с.106).
На офіційному сайті Судової влади України 16.01.2023 суд розмістив відповідне оголошення про розгляд цієї справи (т.2 а.с.107).
Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Ухвалою від 28.10.2021 суд відкрив провадження у справі № 917/1652/21 та постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до частини п'ятої статті 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін згідно з ч.5 ст.252 ГПК України сторони суду не надали.
За ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Ухвалою від 11.01.2023 суд постановив проводити розгляд заяви у судовому засіданні без виклику представників сторін.
Заяви про участь у судовому засіданні чи про відкладення цього засідання сторони суду не надали.
Відповідно до ч. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, часта місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступне.
Господарський суд Полтавської області за результатом розгляду справи № 917/1652/21 прийняв рішення від 14.02.2022 про часткове задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" до Полтавського державного аграрного університету, та про стягнення з Полтавського державного аграрного університету (ідентифікаційний код 00493014) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" (ідентифікаційний код 41427817) 114903грн 98 коп. відшкодування вартості безпідставно набутого майна - природного газу, 1756грн 47 коп. інфляційних втрат, 223грн 51 коп. - 3% річних, 1753грн 30 коп. - відшкодування витрат з оплати судового збору (т.2 а.с.2-14).
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.11.2022 рішення Господарського суду Полтавської області від 14.02.2022 залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення (т.2 а.с.72-81).
На виконання вказаного рішення суду Господарський суд Полтавської області видав відповідний наказ від 11.01.2023.
В ч. 1 - ч. 3 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) зазначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
У цій справі у позові позивач навів орієнтовний розрахунок судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 25000,00 грн (т. 1 а.с.5).
Позивач надав заяву від 02.02.2022 № 14 про подання доказів, що підтверджують розмір вказаних судових витрат, у відповідності до п.8 ст. 129 ГПК України (т.1 а.с.209, 212). Вказана заява була подана позивачем до прийняття рішення суду у справі.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Позивач подав заяву від 16.02.2022 (вхід. № 1910 від 21.02.2022; т.2 а.с.20-23) про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача 22282,50 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката, разом з якою подав докази в підтвердження вказаних судових витрат.
Вказана заява була подана до суду 17.02.2022, що підтверджено поштовою накладною на конверті (т.2 а.с.33). Тобто, заява із доказами подані у строк, встановлений ч. 8 ст. 129 ГПК України.
Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, часта місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно з ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно з ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
За змістом ч. 2, ч.4 ст. 126 ГПК України для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, з метою розподілу судових витрат, учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
В підтвердження факту понесення позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката, позивач надав до суду договір № 13/5 від 20.05.2019 про надання правничої допомоги, укладений між позивачем (клієнтом) та адвокатом Невструєвим Л. Б. (т.2, а.с. 27).
Право на заняття адвокатською діяльністю адвокатом Невструєвим Л. Б. підтверджено свідоцтвом № 4409/10 від 23.12.2010 (т.2, а.с.24).
Згідно з п.1.1, п. 1.2, п. 2.1 договору № 13/5 від 20.05.2019 адвокат надає клієнту правничу допомогу, зокрема представництво інтересів клієнта у судах.
Згідно з п. 4.1 договору № 13/5 від 20.05.2019 гонорар - винагорода адвоката за здійснення захисту, представництва інтересів клієнта та надання йому інших видів правничої допомоги.
Відповідно до п. 4.6 договору № 13/5 від 20.05.2019 факт наданої правової допомоги підтверджується актом наданих послуг.
Згідно з п. 4.7 договору № 13/5 від 20.05.2019 клієнт сплачує гонорар протягом 30 днів з моменту підписання акту наданих послуг.
Між позивачем (клієнтом) та адвокатом Невструєвим Л. Б. була укладена додаткова угода № 1/20 від 06.07.2020 до договору № 13/5 від 20.05.2019 (т.2 а.с.28), за умовами якої:
- п.1.1. - адвокат бере на себе зобов'язання надавати необхідну правничу допомогу Клієнту у господарському проваджені у справі по стягненню відшкодування вартості безпідставно набутого майна (природного газу) з Полтавського державного аграрного Університету перед Клієнтом, яка утворилась на дату укладання цієї Додаткової угоди;
- п. 2.1.- сторони погоджують розмір погодинної ставки Адвоката за надання будь-яких видів професійної правничої допомоги на рівні 2 500,00 грн. за 1 (одну) годину.
Позивач та адвокат Невструєв Л. Б. підписали Детальний опис наданої професійної правничої допомоги (т.2 а.с.29), в якому вказали види правничої допомоги, кількість витрачених годин, вартість наданих послуг, а також вказали загальну суму наданих послуг - 25000,00 грн.
В акті про прийняття-передачі наданих послуг від 15.02.2022 зазначено про надання таких послуг:
1. Ознайомлення адвокатом Невструєвим Л.Б. із документами щодо несплати Полтавським державним аграрним Університетом відшкодування вартості безпідставно набутого майна (природного газу): договір N92/1 від 07.01.2019р.; роздруківка з Інформаційної платформи БАР Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про обсяги споживання природнього газу Полтавським державним аграрним Університетом у період 01.02.2020 року; рішення Господарського суду Полтавської області від 01.10.2020 року у справі № 917/1098/20; постанова Східного апеляційного господарського суду від 03.12.2020 по справі N9917/1098/20/ - кількість годин - 2,5; вартість за одну годину - 2 500,00 грн; загальна сума - 6 250,00 грн.
2. Підготовка та направлення адвокатом Невструєвим Л. Б. адвокатського запиту від 22.07.2020 на адресу ТОВ "Оператор ГТС України - кількість годин - 0,5; вартість за одну годину - 2 500,00 грн; загальна сума - 1 250,00 грн;
3. Підготовка та направлення адвокатом Невструєвим Л. Б. адвокатського запиту до Черкаської торгово-промислової палати - кількість годин - 0,5; вартість за одну годину - 2 500,00 грн; загальна сума - 1250,00 грн.;
4. Ознайомлення адвокатом Невструєвим Л. Б. із відповіддю ТОВ "Оператор ГТС України" на адвокатський запит, а саме з листом ТОВ "Оператор ГТС України" № ТОВВИХ-20-8934 від 31.07.2020р. - кількість годин - 0,5; вартість за одну годину - 2 500,00 грн; загальна сума - 1 250,00 грн.
5. Ознайомлення адвокатом Невструєвим Л. Б. із експертним висновком № 0-1007 від 08.10.2021- кількість годин - 0,5; вартість за одну годину - 2 500,00 грн; загальна сума -1 250,00 грн.
6. Підготовка позовної заяви до Господарського суду Полтавської області адвокатом Невструєвим Л. Б. (визначення правових норм, які регулюють відносини, судової практики, складання, підписання позову та оформлення усіх додатків до позову) - кількість годин - 3,00; вартість за одну годину - 2 500,00 грн; загальна сума - 7 500,00 грн.
7. Ознайомлення адвокатом Невструєвим Л. Б. з відзиву на позовну заяву - кількість годин - 0,5; вартість за одну годину - 2 500,00 грн; загальна сума -1 250,00 грн.
8. Підготовка та направлення сторонам справи та суду відповіді на відзив відповідача - кількість годин - 0,5; вартість за одну годину - 2 500,00 грн; загальна сума - 2 500,00 грн.
9. Підготовка та направлення сторонам справи та суду заяву про збільшення позовних вимог - кількість годин - 0,5; вартість за одну годину - 2 500,00 грн.
Загальна сума наданих послуг згідно з актом становить 25000,00грн.
Відповідач у запереченні щодо ухвалення додаткового рішення (вхід. № 2629 від 18.04.2022) вказав наступне:
- підготовка та направлення адвокатського запиту від 22.07.2020 на адресу ТОВ "Оператор ГТС України" (1250 грн 00 коп.), та ознайомлення із відповіддю на адвокатський запит ТОВ "Оператор ГТС України" (1250 грн 00 коп.) - це ті дії, які вчинив адвокат в межах справи № 917/1098/20 від 01.10.2020;
- у матеріалах справи відсутній запит адвоката до Черкаської торгово-промислової палати (1250 грн 00 коп.), про який зазначено у детальному описі наданої професійної правничої допомоги та акті про прийняття-передачі наданих послуг від 15.02.2022 № 1/1/20. А згідно Експертного висновку № 0-1007 від 08.10.2021 року замовником є ТОВ “УКР ГАЗ РЕСУРС”, підстава для проведення експертизи: заявка замовника, про адвокатський запит у висновку не згадується. Тож, витрати на запит адвоката до Черкаської торгово-промислової палати (1250 грн. 00 коп.) не доведені позивачем;
- витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25 000,00 грн є завищеними та не є належним чином обґрунтованими, що суперечить принципу розподілу судових витрат;
- додаткова угода укладена заднім числом,
- позивач не надав підтверджений про сплату гонорару.
Заперечення відповідача щодо відшкодування судових витрат в частині не подання доказів оплати гонорару, суд відхиляє з таких підстав.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).
Аналогічну правову позицію викладено у постановах об'єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19, постановах від 22.11.2019 року у справі № 910/906/18, від 04.06.2020 року у справі № 906/598/19 та від 24.01.2019 у справі № 910/15944/17.
Заперечення відповідача проти включення до відшкодування вартості послуг адвоката, вказаних у п.2 і у п.4 акту, суд відхиляє, оскільки відповідач не подав доказів того, що вказані запит і відповідь були предметом розгляду у справі № 917/1098/20. Ці докази не вказані ні у позовній заяві, ні у рішенні суду, ні у постанові апеляційної інстанції у справі № 917/1098/20. Також, позовна заява у справі № 917/1098/20 датована 01.07.2020 (т.1, а.с.90-92), а запит і відповідь складені пізніше (22.07.2020).
Заперечення відповідача проти включення до судових витрат вартості послуг вказаних у п.3 акту, суд визнає обґрунтованими, оскільки до матеріалів справи № 917/1652/21 цей запит не наданий.
Таким чином суд виключає із загальної вартості послуг 1250,00 грн, вказаних у п.3 акту.
Отже, матеріалами справи підтверджуються понесення позивачем судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 23750,00 грн.
У цій сумі витрати на оплату послуг адвоката є співрозмірними із складністю справи та наданими адвокатами послугами, з часом, витраченим адвокатами на надання послуг і їх обсягом, а також співрозмірні з ціною позову.
Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України у разі часткового задоволення позову інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивач у цій справі заявив вимоги на загальну суму 165913,46 грн (з врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог), з них суд задовольнив вимоги про стягнення загальної суми 116883,96 грн.
Отже, заявлена сума витрат на правничу допомогу, підлягає відшкодуванню пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 16625,00 грн.
Відповідно до ч.1,3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Отже, наявні підстави для ухвалення додаткового рішення у справі.
Керуючись ст. 232, 233, 236-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
вирішив:
Стягнути з Полтавського державного аграрного університету (вул. Григорія Сковороди, буд. 1/3, м. Полтава, 36003; ідентифікаційний код 00493014) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" (вул. Новокостянтинівська, буд. 13/10, офіс 201, м. Київ, 04080; ідентифікаційний код 41427817) 16625 грн 00 коп. - відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового додаткового рішення до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Полтавської області.
Дата складення повного судового рішення: 26.01.2023.
Суддя Т. М. Безрук