вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"20" січня 2023 р. Справа № 911/2409/22
Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В.,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Дор-Сервіс»
до Приватного підприємства «Автомагістраль»
про стягнення 3 250 028,33 грн
за участю представника відповідача: Корзаченко В.М. (ордер серії АІ № 1196730 від 14.01.2022)
установив:
У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2409/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Дор-Сервіс» до Приватного підприємства «Автомагістраль» про стягнення 3 250 028,33 гривень, з яких: 2 917 916,49 гривень боргу, 30 242,17 гривень інфляційних втрат, 31 869,67 гривень 3% річних.
Господарський суд Київської області ухвалою від 19.12.2022 у справі № 911/2409/22, зокрема, прийняв позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Дор-Сервіс» до розгляду та відкрив провадження в справі, призначив підготовче засідання на 20.01.2023.
16.01.2023 через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого останній, зокрема, просить суд поновити пропущений строк для його подання з огляду на наслідки перебування території головного офісу Приватного підприємства «Автомагістраль» під окупацією.
19.01.2023 на електронну адресу Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Дор-Сервіс» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання додаткового часу сторонам на реалізацію своїх процесуальних прав.
У підготовче засідання 20.01.2023 представник позивача не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 19.12.2022 щодо надання оригіналів всіх актів приймання виконаних будівельних робіт, копії яких долучено до позовної заяви та заяви про усунення недоліків, для огляду у судовому засіданні не виконав, про причини невиконання суд не повідомив.
Отже, суд дійшов висновку повторно витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Дор-Сервіс» оригінали всіх актів приймання виконаних будівельних робіт, копії яких долучено до позовної заяви та заяви про усунення недоліків, для огляду у судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 131, п. 4 ч. 1 ст. 132, п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Заходами процесуального примусу є, зокрема, штраф.
Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Враховуючи викладене, суд звертає увагу позивача на наслідки, передбачені ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, у випадку невиконання ним процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами.
Розглянувши у підготовчому засіданні 20.01.2023 клопотання Приватного підприємства «Автомагістраль» про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву суд зазначає таке.
Згідно зі ст. 116, ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця.
Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Господарський суд Київської області ухвалою від 19.12.2022 про відкриття провадження у справі № 911/2409/22 встановив відповідачу строк для подання у письмовій формі відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцять днів з дня вручення такої ухвали.
Копія ухвали про відкриття провадження у справі була отримана відповідачем 28.12.2022, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0103282761436.
Отже, останнім днем строку для подання відповідачем відзиву на позовну заяву є 13.01.2023.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем направлено відзив на адресу суду засобами поштового зв'язку 13.01.2023, про що свідчать відомості, отримані з офіційного сайту АТ «Укрпошта» та відтиск штемпелю поштового зв'язку на конверті, в якому відзив надійшов до суду, тобто до закінчення строку на подання відзиву на позовну заяву.
Виходячи з правового аналізу ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, слід зазначити, що питання про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву може бути поставлене лише після закінчення такого строку.
Враховуючи те, що строк для подання відзиву на позовну заяву станом на дату подання відповідачем такого відзиву не закінчився, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву.
Крім того, враховуючи, що станом на дату звернення відповідача з відзивом на позовну заяву процесуальний строк для його подання не закінчився, суд приймає відзив до розгляду та долучає його до матеріалів справи.
Приписами ч. 4 ст. 166 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про встановлення позивачу строку для подання відповіді на відзив до 10.02.2023.
Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Дор-Сервіс» про відкладення розгляду справи, з метою недопущення порушення прав та законних інтересів учасників судового процесу, суд дійшов висновку про його задоволення.
Приписами ст. 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
З огляду зазначеного, враховуючи неможливість вирішення в даному підготовчому засіданні питань, визначених ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також неявку представника позивача та задоволення його клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.
Водночас, враховуючи положення Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», зі змінами та доповненнями, розпоряджень Київської обласної військової адміністрації, прийнятих відповідно до ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», з метою запобігання загрози життю, здоров'ю та безпеці відвідувачів суду, суд пропонує учасникам справи:
- повідомляти про можливість розгляду справи у режимі відеоконференції, зокрема поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів;
- подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв'язку.
Керуючись ст. 119, 120, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
1. Відмовити у задоволенні клопотання Приватного підприємства «Автомагістраль» про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву.
2. Відкласти підготовче засідання на 10.02.2023 об 11:15, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.
3. Повідомити учасників справи про відкладення підготовчого засідання.
4. Запропонувати позивачу надати суду у письмовій формі у строк до 10.02.2023 відповідь на відзив разом з доказами направлення її копії на адресу іншої сторони.
5. Повторно витребувати у позивача оригінали всіх актів приймання виконаних будівельних робіт, копії яких долучено до позовної заяви та заяви про усунення недоліків, для огляду у судовому засіданні.
6. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр-Дор-Сервіс» про наслідки, передбачені ст. 135 ГПК України, у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами.
7. Зобов'язати учасників справи повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.
8. Повідомити учасників справи про можливість:
- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв'язку;
- отримати інформацію в справі, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі Судової влади України.
Ухвала підписана 25.01.2023, набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає в частині відкладення підготовчого засідання, а в частині відмови у задоволенні клопотання про поновлення строку для подання відзиву ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у відповідності до ч. 1 ст. 235, ст. 254, ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя П.В.Горбасенко