ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
23.01.2023Справа № 910/815/23
Суддя Гумега О.В., розглянувши
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "8848"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГНАТ БУДСЕРВІС ЛТД"
про стягнення 851 548,95 грн
Товариство з обмеженою відповідальністю "8848" (далі - позивач, ТОВ "8848") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГНАТ БУДСЕРВІС ЛТД" (далі - відповідач, ТОВ "МАГНАТ БУДСЕРВІС ЛТД") про стягнення 851 548,95 грн на підставі Договору підряду № 09/03-ПР/21-1-ІП/Б5 від 09.03.2021, з яких: 663 035,05 грн основного боргу, 22 115,02 грн 3% річних, 166 398,88 грн інфляційних втрат.
Позовні вимоги обгрунтовані порушенням відповідачем зобов'язання з оплати виконаних позивачем будівельних робіт за липень та вересень 2021 року.
Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Дослідивши матеріали позовної заяви ТОВ "8848" № б/н від 13.01.2022 (вх. № 815/23 від 16.01.2023), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не зазначено докази на підтвердження здійснення відповідачем часткової оплати виконаних позивачем робіт на суму 1 800 000,00 грн. Суд також звертає увагу, що у розрахунку інфляційних втрат та 3% річних (додаток № 2 до позовної заяви) позивач зазначив, що "до 30.07.2021 відповідач авансував роботи позивача на загальну суму 1 600 000,00 грн", а "28.10.2021 відповідач сплатив позивачу 200 000,00 грн", проте і тут не зазначено докази, які б підтверджували здійснення відповідачем таких оплат.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У даній позовній заяві позивач зазначив, що він у листопаді 2022 року звернувся до Господарського суд міста Києва з позовом до ТОВ "МАГНАТ БУДСЕРВІС ЛТД" про стягнення заборгованості за договором підряду № 09/03-ПР/21-1-ІП/Б5 від 09.03.2021 (договір, на якому ґрунтується цей позов), а також за договором підряду № 04/05-ПР/20-2-ІП від 04.05.2020, договором підряду № 29/01-ПР/21-2-ІП-П13 від 29.01.2021, договором субпідряду № 18/12-20/ПР-З-ЧМ-БЗ-СЗ від 18.12.2020 в загальному розмірі 2 543 955,52 грн.
За подачу зазначеного позову ТОВ "8848" було сплачено одним платежем судовий збір у сумі 38 159,33 грн згідно платіжного доручення №4365 від 14.11.2022.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2022 у справі №910/12873/22 позовну заяву ТОВ "8848" до ТОВ "МАГНАТ БУДСЕРВІС ЛТД" про стягнення 2 543 955,52 грн та додані до неї документи повернуто позивачу у зв'язку із порушенням правил об'єднання позовних вимог.
Звертаючись до суду із даним позовом про стягнення 851 548,95 грн за Договором підряду № 09/03-ПР/21-1-ІП/Б5 від 09.03.2021 на підтвердження доказу сплати судового збору позивач надав копію платіжного доручення №4365 від 14.11.2022 на суму 38 159,33 грн (додаток № 10 до позовної заяви).
Судом встановлено, що відповідну копію платіжного доручення (№4365 від 14.11.2022 на суму 38159,33 грн) позивачем було надано також і до інших позовних заяв (№910/814/23, №910/812/23, №910/811/23) щодо стягнення боргу за іншими договорами, що вбачається з програми "Діловодство спеціалізованого суду" та підтверджується самим позивачем.
Разом з тим, суд зазначає, що сплачений позивачем судовий збір за платіжним дорученням №4365 від 14.11.2022 на суму 38 159,33 грн зарахований Господарським судом міста Києва як сплачений судовий збір в межах справи №910/12873/22, що підтверджується Випискою про зарахування збору до спеціального фонду державного бюджету України, яка приєднана до справи №910/12873/22.
Суд не може прийняти надану позивачем копію платіжного доручення №4365 від 14.11.2022 на суму 38 159,33 грн, як належний доказ сплати судового збору за подачу даної позовної заяви про стягнення 851 548,95 грн за Договором підряду № 09/03-ПР/21-1-ІП/Б5 від 09.03.2021, оскільки цей платіж закріплено у провадженні №910/12873/22, у якому ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2022 у справі №910/12873/22 позовну заяву та додані до неї документи повернуто позивачу, тоді як оригінал платіжного доручення №4365 від 14.11.2022 до даної позовної заяви позивачем не долучено.
Таким чином, позивачу необхідно надати суду належні докази сплати судового збору в сумі 12 773,23 грн за подачу даної позовної заяви про стягнення 851 548,95 грн за Договором підряду № 09/03-ПР/21-1-ІП/Б5 від 09.03.2021, а саме: оригінал платіжного доручення №4365 від 14.11.2022 або окреме платіжне доручення про сплату судового збору у сумі 12 773,23 грн.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п. 5 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:
- зазначити та надати докази на підтвердження здійснення відповідачем часткової оплати виконаних позивачем робіт на суму 1 800 000,00 грн;
- надати належні докази сплати судового збору в сумі 12 773,23 грн за подання позовної заяви про стягнення 851 548,95 грн за Договором підряду № 09/03-ПР/21-1-ІП/Б5 від 09.03.2021 (оригінал платіжного доручення №4365 від 14.11.2022 або окреме платіжне доручення про сплату судового збору у сумі 12 773,23 грн).
Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:
- зазначити та надати докази на підтвердження здійснення відповідачем часткової оплати виконаних позивачем робіт на суму 1 800 000,00 грн;
- надати належні докази сплати судового збору в сумі 12 773,23 грн за подання позовної заяви про стягнення 851 548,95 грн за Договором підряду № 09/03-ПР/21-1-ІП/Б5 від 09.03.2021 (оригінал платіжного доручення №4365 від 14.11.2022 або окреме платіжне доручення про сплату судового збору у сумі 12 773,23 грн).
3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.
4. Зобов'язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу.
5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 23.01.2023 та оскарженню не підлягає.
Суддя Оксана ГУМЕГА