Справа №751/67/23
Провадження №3/751/439/23
26 січня 2023 року м. Чернігів
Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Карапута О.О.,
при секретарі Ригаль В.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Чернігові матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -
20.12.2022 року, в 19 год. 04 хв. в м. Чернігові по вул. Красносільського, 61, біля магазину «Седам» ОСОБА_1 розпивав алкогольний напій «Garage» об'ємом 0.9 л., вміст спирту 6 об., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.
Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Положення ч.1 ст.6 Конвенції кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) від 07.07.1989).
У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Вирішуючи питання щодо можливості проведення судового розгляду за відсутності ОСОБА_1 суд виходить з того, що право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь у розгляді її справи, встановлене частиною першою статті 268 КУпАП, не є абсолютним. Також, суд враховує, що протокол підписаний ОСОБА_1 , в якому зазначено адреса його місця проживання, за якою направлялось поштове повідомлення.
За змістом ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 178 КУпАП можуть розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 845759 від 20.12.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відеозаписом до протоколу ВАБ № 845759 від 20.12.2022 року, рапортом інспектора ВАП УПП в Чернігівській області ДПП.
Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.
Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.
Враховуючи особу та вік правопорушника, та те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення 20.12.2022 року ОСОБА_1 не досяг повноліття, вважаю, що відповідно до вимог ч.1 ст.13 КУпАП, до останнього слід застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.
При застосуванні заходу впливу суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає, що захід впливу у виді попередження є необхідним і достатнім заходом для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.
Оскільки застосований судом до ОСОБА_1 , як неповнолітньої особи на момент вчинення правопорушення, захід впливу в розумінні ст. 24-1 КУпАП не є адміністративним стягненням, а мірою виховно-профілактичного характеру, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.
Керуючись ст.13, ст.24-1, ст.221, п.2 ч.1 ст.284, ч.1 ст.178 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та на підставі п.2 ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: О.О. Карапута