Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/928/23
Провадження № 1-кп/758/972/23
25.01.2023 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 12022105070001053 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого, РНОКПП - НОМЕР_1
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
28 серпня 2022 року, приблизно о 17:00 годині за адресою: м. Київ, вул. Електриків, 29-А, у комплексі «5 Елемент» у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час спілкування із раніше невідомим йому чоловіком виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини для власного вживання без мети збуту, у зв'язку з чим останній домовився із невстановленою досудовим розслідуванням особою придбати речовину для власного вживання без мети збуту за суму у розмірі 400 грн.
У подальшому, 29.07.2022 приблизно о 18 годині, ОСОБА_4 , за адресою: м. Київ, вул. Електриків, 29-А у комплексі «5 Елемент», у приміщенні чоловічого туалету передав невстановленому досудовим розслідуванням чоловіку грошові кошти у розмірі 400 грн. і натомість отримав від останнього інформацію про місцезнаходження психотропної речовини.
30.08.2022 приблизно о 10 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибувши за адресою, яку йому повідомив невстановлений досудовим розслідуванням чоловік, а саме в районі недобудованого мосту через Дніпро у Подільському районі м. Києва, під каменем знайшов прозорий поліетиленовий зіп-пакет, в якому знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, яку він у подальшому поклав до правої задньої кишені шортів, чим розпочав її незаконне зберігання, після чого сів у автомобіль марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_2 , та поїхав у власних справах, чим розпочав її незаконне перевезення.
У подальшому, цього ж дня, приблизно о 14:00 год. проїжджаючи на вищевказаному автомобілі, біля будівлі №98 по вулиці Кирилівській у м. Києві, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зупинений працівниками поліції, під час проведення поверхневої перевірки якими було виявлено і у подальшому, у ході затримання у порядку ст. 298-2 КПК України, вилучено з правої задньої кишені шортів, поліетиленовий зіп-пакет, в якому знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору.
Згідно з висновком експерта, від 20.12.2022 №СЕ-19/111-22/36824-НЗПРАП, надана на дослідження речовина білого кольору містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якої у речовині складає 0,253 г.
«Амфетамін», відповідно до списку №2 «психотропні речовини, обіг яких обмежено» Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 №770, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.
Відповідно до наказу № 634 від 29.07.2010 року Міністерства охорони здоров'я України, „Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188" встановлено, що «Амфетамін» до 0,15 г. є невеликим розміром, від 1,5 г. до 15,0 г., є великим розміром, 15,0 і більше, є особливо великим розміром.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропної речовини, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
До обвинувального акта прокурором долучено клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 подав письмову заяву, складену у присутності захисника щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, подав заяву, складену у присутності захисника щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням із обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, є доведеною поза розумним сумнівом.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності із ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.
Згідно із ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке в силу вимог ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особливості й обставини його вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; особу обвинуваченого, який не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, його відношення до вчиненого, та вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції частини першої статті 309 КК України у виді штрафу.
Суд вважає, що виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 65 КК України саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та не становитиме особистий надмірний тягар для особи.
Підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави процесуальні витати по справі, які складають розмір проведеної по справі експертизи.
Долю речових доказів по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 369-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість проведеної по справі судової експертизи № СЕ-19/111-22/36824-НЗПРАП від 20.12.2022 року в розмірі 1510 (одна тисяча п'ятсот десять) гривень 24 копійок.
Речовий доказ по справі: психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якої у речовині складає 0,253 г, що упаковано до спеціального сейф пакету № 35777803, яку передано на зберігання до камери схову Подільського УП ГУНП у м. Києві, відповідно до квитанції №002063 від 12.01.2023 р. - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
На підставі ч. 1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_5