Справа 688/1377/22
№ 1-кс/688/1037/22
Ухвала
про накладення арешту на майно
13 червня 2022 року м. Шепетівка
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження №12022244000000556 від 06 червня 2022 року, про арешт майна,
встановив:
Слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні за №12022244000000556 від 06 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 30 травня 2022 року близько 13 години, ОСОБА_5 , 1965 року народження, по вул. Шевченка в с. Ліщана Шепетівського району Хмельницької області, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку 4 залізобетонних приставок до опор лінії електропередач, що належать Хмельницькій філії АТ «Укртелеком».
Дане кримінальне правопорушення 06 червня 2022 року зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12022244000000556 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Під час проведення огляду було оглянуто та вилучено трактор «Маніту Марло», моделі «Р34.7ЕЕ» із державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , зеленого кольору, який на праві власності належить ФГ «Агро-Інвест», за допомогою якого було демонтовано чотири залізобетонних приставки до опор лінії електропередач.
Постановою слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 06 червня 2022 року вищезазначений трактор визнано речовим доказом, про що винесено відповідну постанову.
На даний час, для всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження речового доказу, виникла необхідність у його арешті, так як у разі не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, це може призвести до зникнення втрати або пошкодження слідів кримінального правопорушення та перешкоджатиме кримінальному провадженню.
Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, підтримали клопотання в повному обсязі.
Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Судом встановлено, що СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12022244000000556 від 06 червня 2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченогоч.4 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів визначені частиною третьою ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що трактор «Маніту Марло», моделі «Р34.7ЕЕ» із державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , зеленого кольору, який на праві власності належить ФГ «Агро-Інвест», є речовим доказом, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речового доказу слід накласти арешт на майно із забороною відчуження.
Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на трактор «Маніту Марло», моделі «Р34.7ЕЕ» із державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , зеленого кольору, який на праві власності належить ФГ «Агро-Інвест», шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження даного майна.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: