Справа № 686/22468/22
Провадження № 1-кс/686/804/23
25 січня 2023 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо незабезпечення підозрюваному права на захист у кримінальному провадженні №12021240000000609,
24.01.2023 адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою, поданою в інтересах ОСОБА_3 у порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Вказав, що вивченням матеріалів кримінального провадження №12021240000000609 було встановлено допущені слідчими порушення КПК України щодо забезпечення підозрюваному права на захист.
Зокрема указує, що у ході досудового розслідування призначалося шість експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, сильнодіючих лікарських засобів, водночас про їх призначення та проведення ні підозрюваний, ні захисник не повідомлялися, в результаті чого їх було позбавлено можливості брати участь у проведенні слідчої дії, чим було порушено право на захист.
Просив визнати протиправною бездіяльність ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_4 (слідчих групи слідчих) у кримінальному провадженні №12021240000000609 щодо неповідомлення в порядку ст. 111 КПК України та незабезпечення підозрюваному ОСОБА_3 права на захист при винесенні постанов про призначення 6 експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, сильнодіючих лікарських засобів.
Дослідивши подану скаргу, приходжу до висновку про наявність правових відстав для відмови у відкритті провадження на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України у зв'язку із наступним.
Відповідно до положень ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Згідно із ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Отже, встановлений зазначеною вище нормою закону перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування є вичерпним і виключає можливість оскарження бездіяльності слідчого шляхом визнання протиправним невчинення ним дії щодо неповідомлення та незабезпечення підозрюваному та його захиснику права на захист при винесенні постанов про призначення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, сильнодіючих лікарських засобів.
Щодо посилання представника скаржника у скарзі на те, що вона подана у порядку п. 1 ч. 1 303 КПК України, то слід зазначити, що вказаною нормою передбачено право оскарження до слідчого судді бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Таким чином, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, передбачає три обов'язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов'язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Отже, наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо дій, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
А тому, бездіяльність слідчого, яка полягає у визнанні протиправною бездіяльності слідчого у кримінальному провадженні щодо неповідомлення та незабезпечення підозрюваному права на захист при винесенні постанов про призначення експертиз не може бути предметом скарги, поданої у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки КПК України не містить вимог щодо повідомлення слідчим підозрюваного та його захисника про призначення та проведення експертиз у певний, конкретно визначений КПК України строк.
Частиною 4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Заявлені вимоги, відповідно до положень частин 1, 2 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування не є предметом оскарження до слідчого судді.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
Керуючись ст.303, ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо незабезпечення підозрюваному права на захист у кримінальному провадженні №12021240000000609.
Копію ухвали разом із скаргою надіслати скаржнику.
На ухвалу протягом п'яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду.
Слідчий суддя