Справа № 1-кс/593/36/2023
"25" січня 2023 р. м. Бережани
Слідчий суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережани клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Божиків, Бережанського району, Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, не депутата, з середньою освітою, раніше не судимого, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-
Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .
Згідно матеріалів клопотання вбачається, що01.12.2022 о 08:59 години у ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. с. Божиків, Саранчуківської ТГ, Тернопільського району, Тернопільської області, про те, що на підлозі коридору, в будинку за адресою АДРЕСА_2 , виявлено померлим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. с. Квіткове, Саранчуківської ТГ, Тернопільського району, Тернопільської області.
01.12.2022 за вказаним фактом СВ ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№12022211050000229 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та розпочато досудове розслідування.
В ході досудового розслідування, під час проведення судово-медичного розтину ОСОБА_8 , було виявлено тілесні ушкодження у вигляді перелому чотирьох ребер справа з розривами плеври, крововиливи в плевральну оболонку справа, пошкодження печінки в наслідок чого наступила смерть останнього.
01.12.2022 правову кваліфікацію злочину у даному кримінальному провадженні змінено із ч. 1 ст. 115 КК України на ч.2 ст. 121 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,уродженець с. Божиків, Бережанського району, Тернопільської області, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, не одружений, не працюючий, не депутат, з середньою освітою, раніше не судимий.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29 листопада 2022 року близько
22 години 00 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, між ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем с. Квіткове, Саранчуківської територіальної громади, Тернопільського району, Тернопільської області та ОСОБА_5 , які перебували у житловому будинку за місцем проживання останнього, що за адресою: АДРЕСА_1 , виникла раптова словесна суперечка на побутовому ґрунті, в ході якої у ОСОБА_5 виник злочинний намір спрямований на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на умисне протиправне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , 29 листопада 2022 року близько 22 години 00 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_5 , перебуваючи, у житловому будинку за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , під час раптово виниклої на побутовому ґрунті словесної суперечки, підійшов до ОСОБА_8 , який сидів на кріслі праворуч від нього, після чого усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, знаючи про те, що здоров'я та життя будь-якої людини рівною мірою охороняється законом і протиправне посягання на нього є кримінально карним, проте нехтуючи цим, діючи цілеспрямовано та рішуче, з прямим умислом, наніс ОСОБА_8 один удар кулаком правої руки в область лівої брови, один удар правою ногою в праву частину тулуба. Внаслідок нанесених ОСОБА_5 ударів по тілу ОСОБА_8 , останній впав з крісла на підлогу. Після цього ОСОБА_5 умисно наніс ще два удари правою ногою по тілу ОСОБА_8 , зокрема в нижню ділянку тулуба ззаду справа. Своїми діями ОСОБА_5 чим спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді масивної крововтрати, внутрішньої кровотечі, поєднаної травми грудей та живота з чисельними переломами ребер та ушкодженнями внутрішніх органів.
Вказані вище ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення, належать до тяжких тілесних ушкоджень (п. п. 2.1.2 і 2.1.3 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (МОЗ України, Київ, 1995)), а отримані ОСОБА_8 травми, за вказаних вище обставин, перебувають у причинно-наслідковому зв'язку із настанням смерті ОСОБА_8 01 грудня 2022 року.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
03 грудня 2022 року ухвалою слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін якого закінчується 31 січня 2023 року.
24 січня 2023 року постановою керівника Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_9 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 02.03.2023 р.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 просять клопотання задоволити тапродовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .
У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 заперечують щодо задоволення даного клопотання та просять обрати домашній арешт.
Вислухавши в судовому засіданні думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
-рапортом інспектора чергового ВП № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області № 3402 від 01.10.2022;
-протоколом огляду місця події від 01.02.2022 року, - господарство в АДРЕСА_1 , де у житловому будинку було виявлено труп ОСОБА_8 ;
-протоколом огляду трупа ОСОБА_8 від 01.12.2022 року;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 01.12.2022 року;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 01.12.2022 року;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 02.12.2022 року;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 02.12.2022 року;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 02.12.2022 року;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 02.12.2022 року;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 02.12.2022 року;
-лікарським свідоцтвом про смерть №599 від 01.12.2022 року, виданим судово-медичним експертом Тернопільського обласного бюро СМЕ ОСОБА_16 ;
-повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України від 02.12.2022;
-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 02.12.2022;
-протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 від 02.12.2022;
-висновком експерта від 28.12.2022 №594 за результатами проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8
03 грудня 2022 року ухвалою слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін якого закінчується 31 січня 2023 року.
24 січня 2023 року постановою керівника Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_9 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 02.03.2023 р.
Метою продовження застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, згідно ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов'язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам:
1)переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України). Існування вказаного ризику підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , сам, немає соціально-сталих зв'язків, оскільки офіційно не працевлаштований, на утриманні неповнолітніх дітей чи утриманців не має, що свідчить про відсутність у нього будь-яких соціальних зв'язків в суспільстві, не кажучи вже про їх міцність, а також те, що він усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, зокрема, позбавлення волі на строк від семи до п'ятнадцяти років, може у будь-який час та спосіб переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а саме: покинуте тимчасове та стале місце проживання.
2)знищити, сховати або спотворити будь-яку річ, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України). Даний ризик підтверджується тим, що станом на теперішній час органом досудового розслідування достеменно не встановлено знаряддя вчинення злочину і чи справді ногою, як розповів підозрюваний ОСОБА_5 він спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_8 , від яких останній помер, а тому перебуваючи на волі підозрюваний може знищити та/або сховати знаряддя вчинення даного злочину.
3)незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст.177 КПК України). Вказаний ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення від кримінальної відповідальності, у будь-який спосіб може впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, у тому числі шляхом погроз або їх підкупу, в замін на дачу ними неповних або неправдивих показів чи їх зміни у даному кримінальному провадженні, що є важливим для досудового розслідування, так як останній обізнаний із їх анкетними даними та адресою місця проживання останніх, та вказані свідки є його односельчанами.
Також об'єктивним є ризик незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні і полягає у процедурі отримання свідчень від таких учасників кримінального процесу, а саме спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч.ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК України).
У даній справі ризик впливу на свідків існує, позаяк кримінальне провадження перебуває на етапі досудового розслідування. Момент безпосереднього отримання судом свідчень від свідка і потерпілого та дослідження їх судом ще не настав.
Підставами для продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою є те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також встановлені обставини, які виправдовують даний запобіжний захід і підтверджують наявність зазначених ризиків.
Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 завершується 31 січня 2023 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, внаслідок особливої складності провадження так як у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій для забезпечення повного та об'єктивного проведення досудового розслідування.
Зокрема, в ході проведення досудового розслідування, враховуючи той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні відносно останнього амбулаторної судової психолого - психіатричної та судової наркологічної експертиз.
Проведення вищезазначених експертиз має вагоме значення для повного, всебічного та неупередженого здійснення досудового розслідування, зокрема для доведення чи спростування вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Таким чином, у кримінальному провадженні необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження висновки вказаних судових експертизи, за результати яких виконати вимоги ст. 290 КПК України та завершити досудове розслідування у провадженні.
Вказані факти та характеристика особи підозрюваного ОСОБА_5 свідчать про те, що він вчинив злочин без будь-яких вагомих підстав, а це вказує на його підвищену суспільну небезпечність, як особи, яка може й надалі вчиняти інші кримінальні правопорушення.
На даний час відсутні відомості, які б вказували на неможливість утримування ОСОБА_5 під вартою.
Інший запобіжний захід ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються підозрюваному, обсягу пред'явленої йому підозри. До того ж, не має беззаперечних доказів, які би свідчили, що інший захід забезпечення кримінального провадження, крім тримання під вартою, зможе належним чином усунути ризики, які передбачені п. 1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Згідно з положенням ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Крім цього, враховуючи зазначені обставини, а також відповідно до п. 1 ч. 4 ст.183 КПК України з врахуванням того, що ОСОБА_5 , підозрюється у скоєнні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, а тому є підстави не визначати розміру застави у даному кримінальному провадженні.
З урахуванням вищенаведеного, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, з метою забезпечення належної його поведінки та виконання ним процесуальних обов'язків, запобігання можливому переховуванню від слідства та суду, незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, вчинення іншого злочину, а також з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків, швидкого, повного та неупередженого здійснення досудового розслідування, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132,176 - 178, 183, 184, 199 КПК України, суд,-
Клопотання задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю
с. Божиків, Бережанського району, Тернопільської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , громадянину України, неодруженому, не працюючому, не депутату, з середньою освітою, раніше не судимому, без визначення розміру застави, строком на 30 (тридцять) діб.
Строк дії ухвали становить 30 (тридцять) діб і закінчується 24 лютого 2023 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1