Справа № 592/958/23
Провадження № 3/592/393/23
25 січня 2023 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Володимирівка, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп в матеріалах справи відсутній,
за ч. 1 ст. 51 КУпАП,
Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 864281 від 20.01.2023 за ч. 1 ст. 51 КУпАП. У протоколі вказано, що 20.01.2023 о 16-00 год. по вул. Троїцька, 29, в магазині «Аврора» здійснила крадіжку продуктів харчування та гігієни, загальною вартістю 244 грн. 00 коп..
20.01.2023 при складанні протоколу ОСОБА_1 під підпис була повідомлена про дату та час розгляду справи 25.01.2023 о 10-00 год. Ковпаківським районним судом м. Суми, однак до суду на вказаний час не з'явилася, жодних заяв чи клопотань від неї не надходило.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що необхідно закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Частина 1 статті 51 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.
Проте протокол складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП. Так у протоколі не зазначено у чому саме полягали протиправні дії ОСОБА_1 та яким шляхом вона здійснила крадіжку товарів, не вказано чіткий перелік продуктів харчування та гігієни, які нібито викрала остання. Крім того, у протоколі не зазначені свідки, які б могли підтвердити або спростувати обставини викладені в протоколі.
До матеріалів справи долучені письмові пояснення ОСОБА_1 щодо подій 20.01.2023, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. Так ОСОБА_1 зазначила, що 20.01.2023 прийшла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул. Троїцька для того щоб купити продукти харчування та гігієни. В ході по торгівельному залу їй стало зле, запаморочилось в голові, прийшла до тями в кімнаті охорони магазину, де її звинуватили в крадіжці. Додатково вказала, що умислу на крадіжку товарів у неї не було, грошові кошти для розрахунку мала при собі. Раніше подібних випадків з нею не траплялося, приводів до поліції не було.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Вцілому надані матеріали не містять доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а суд позбавлений можливості збирати докази самостійно.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закритті у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі зазначеного, вважаю, що необхідно закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п. 1 ст. 247, 256 КУпАП,
Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.
Суддя В.Г. Костенко