Справа № 591/404/23 Провадження № 3/591/196/23
26 січня 2023 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , працює керівником випробувальної дільниці ТОВ «Євростандарт Система»,-
за ч.1 ст. 127-1 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11 січня 2023 року серії ААД №074316, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, а саме керівником дільниці №18 ТОВ «Євростандарт Система», 23.12.2022 о 09-08 год за адресою: м.Суми, проїзд Гайовий, у випробувальній лабораторії №18 ТОВ «Євростандарт Система», видав протокол перевірки технічного стану т/з №01144-00140 ВХ №307819 на транспортний засіб ЗИЛ 431410, д.н.з.- НОМЕР_1 , із порушенням порядку проведення ОТК, а саме у протоколі перевірки технічного стану транспортного засобу не зазначив призначення т/з з обсягами при перевірці для учбового т/з, чим порушив п.18 Порядку проведення ОТК ( п.10.1 Додатку №1).Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 127-1 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився. Ним через канцелярію суду були надані письмові пояснення.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку особи, відносно якої складений протокол, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку із адміністративним правпорушення інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом..
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частина 1 статті 127-1 КУпАП передбачає відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов'язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу
Відповідно до п. 18 Порядку проведення обов'язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, затвердженого Постановою КМУ від 30.01.2017 №137- перевірка конструкцій і технічного стану транспортних засобів проводиться згідно з Вимогами до перевірки . У протоколі перевірки технічного стану транспортного засобу виконавець зазначає дату проведення наступного обов'язкового технічного контролю транспортного засобу відповідно до пункту 3 цього Порядку, а також призначення транспортного засобу в разі проведення додаткової перевірки транспортного засобу згідно з обсягами перевірки для автобуса, призначеного для перевезення школярів або осіб з інвалідністю, автомобіля таксі, спеціалізованого санітарного автомобіля бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги, великогабаритного та великовагового транспортного засобу, транспортного засобу, що використовується для перевезення небезпечних вантажів, або учбового транспортного засобу.
В той же час, слід зазначити, що на підтвердження того, що саме ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, про яке зазначено у протоколі, не надано жодного доказу.
Так, окрім протоколу та заяви ОСОБА_1 про необхідність скористатись правовою допомогою, суду надано лише лист Головного сервісного центру МВС РСЦ МВС в Сумській області, з якого вбачається, що ними встановлено, що суб'єкт здійснення обов'язкового технічного контролю транспортних засобів - випробувальна лабораторія ТОВ «Євростандарт Система», видала протокол перевірки технічного стану №01144-00140 ВХ №307819 з порушенням Порядку проведення ОТК. При цьому, про те, що вказаний протокол був виданий ОСОБА_1 там не зазначено. Жодного іншого доказу суду не надано. Окрім того, ОСОБА_1 до письмових пояснень було долучено копію протоколу №01144-00140 ВХ №307819, з якого вбачається, що він виданий керівником пункту технічного контролю ОСОБА_2 .
За таких обставин, з урахуванням наведеного, підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 127-1 КУпАП не має, а тому відповідно п.1 ч.1ст.247 КУпАП адміністративна справа підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ч.1 ст.127-1, ст.245,247,250,280КУпАП суддя,-
Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 127-1 КУпАП, в зв'язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми.
Суддя І.В. Клімашевська