Справа № 576/934/21
Провадження № 1-кс/576/15/23
26 січня 2023 року місто Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -
встановив:
До суду надійшло клопотання власника транспортного засобу ОСОБА_3 , про скасування арешту майна. У клопотанні вона зазначає, що ухвалою слідчого судді від 28.04.2021 р. було накладено арешт на автомобіль «Peugeot 405» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , позбавивши її права на відчуження та розпорядження даним автомобілем. З моменту накладення арешту на її автомобіль ніякі слідчі дії з ним не проводились, в кримінальному провадженні № 12021205580000131 від 19.04.2021 р. нікому підозру не повідомлялось. Тому вважає, що арешт належного їй автомобіля може бути повністю скасований, оскільки відпала потреба у подальшому застосуванні цього заходу, а також те, що це порушує її право на власність даним майном. В зв'язку з чим, заявник просить скасувати арешт з автомобіля «Peugeot 405» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , надавши їй можливість права відчуження та розпорядження вказаним майном.
Власник майна у судове засідання не з'явилась, але надала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
Дізнавач та прокурор у судове засідання не з'явилися, але дізнавач надав заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначивши, що не заперечує проти скасування арешту в кримінальному провадженні № 12021205580000131 від 19.04.2021 р.
Слідчий суддя вирішив на підставі статті 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді від 28.04.2021 року у рамках судового контролю під час розслідування кримінального провадження № 12021205580000131 від 19.04.2021 р за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України, серед іншого, було накладено арешт на автомобіль «Peugeot 405» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 .
У відповідності до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки, дізнавач не заперечує проти скасування арешту, від прокурора не надійшло заперечень проти зняття арешту з автомобіля «Peugeot 405» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 167, 170-179, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Скасувати арешт на автомобіль «Peugeot 405» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , який був накладений за ухвалою слідчого судді від 28.04.2021 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1