Справа № 752/15801/22
Провадження №: 3/752/199/23
Іменем України
24 січня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 126 ч. 3 КУпАП, -
встановив:
водій 26.10.2022 о 09-30 год. в м. Києві по вул. Брожка, 47, керував авто Ващн.з. НОМЕР_1 будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом від 04.02.2022 ВП № 66813308 Дворічанським ВДВС у Куп'янському районі Харківської області, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.
21.12.2022 ОСОБА_1 клопотав про відкладення розгляду для надання письмових доказів про сплату аліментів та їх неспроможність платити.
Від адвоката Осадчого В.І. в інтересах ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження по справі, яке мотивоване тим, що коли 20.09.2018 виносилось рішення у справі № 752/677/18 ОСОБА_1 перебував під вартою. Запобіжний захід було змінено 12.10.2018. перебуваючи під вартою ОСОБА_1 був позбавлений можливості користуватися інтернетом, в тому числі переглядати оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, повісток повідомлень та копій судових рішень не отримував, про дату, час та місце розгляду справи не повідомлявся. У справі № 618/677/18 суд належно повідомив ОСОБА_1 , що унеможливило оскарження останнім судового рішення. В свою чергу державний виконавець так само жодним чином не повідомив ОСОБА_1 про прийняті рішення про обмеження його прав, хоча мав це зробити відповідно до ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження». Такі неправомірні дії призвели до неможливості оскарження ОСОБА_1 рішень про обмеження його прав, що і призвело до вчинення ОСОБА_1 діяння, яке має ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП. А тому, на думку захисника відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.
ОСОБА_1 у судовому засіданні клопотання захисника підтримав, повідомив, що про наявність обмеження дізнався у «Дії» в лютому. Щодо несплати аліментів зазначив, що перебував під вартою, не має роботи, почалась війна, окупували території, жінка виїхала з дитиною на територію РФ і не планує повертатись.
Доводи сторони захисту не є підставою для закриття провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Незнання закону не звільняє від відповідальності. Виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 618\677\18 відкрито 14.09.2021. ОСОБА_1 .Після звільнення із СІЗО 12.10.2018 до винесення постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобами 04.02.2022 пройшло більше 3-х років і 3-х місяців. Як повідомив сам ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобів йому стало відомо через дію у лютому. Між тим, до жовтня місяця поки на нього не було складено протокол ним не вчинялось жодних дій, щодо оскарження, як рішення суду, так і постанови державного виконавця, про які йому не було відомо. Також відсутні жодні відомості про те, що ОСОБА_1 після виходу із СІЗО вчиняв якісь активні дії спрямовані на матеріальну підтримку дитини чи врегулювання питання сплати аліментів із колишньою дружиною.
Відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП настає у разі керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом адміністративного правопорушення, та тим, що 04.02.2022 в рамках ВП № 66813308винесено постанову, якою відносно ОСОБА_2 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом до погашення заборгованості по сплаті аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 618\677\18 виданого 14.11.2018, та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1,283-285 КУпАП, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на 3 (три) місяці.
Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.
Суддя Н.Ю. Дмитрук