Справа № 724/142/23
Провадження № 3/724/171/23
25 січня 2023 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М. розглянувши справу відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , Клішковецький сільський голова, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, -
23.01.2023 року на адресу Хотинського районного суду Чернівецької області із Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.
В ході вивчення протоколу від 10.01.2023 року № 13-15-0001/2023 ПР про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, було встановлено що протокол не відповідає вимогам КУпАП.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до вимоги ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
Відповідно до п. 4 розділу 2 Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2017 року № 566 зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.
Пунктом 7 Інструкції визначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право надати пояснення і зауваження щодо змісту Протоколу. Пояснення та зауваження за суттю вчиненого правопорушення вносяться до Протоколу і засвідчуються підписом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Пояснення та зауваження можуть додаватися до Протоколу окремо, про що у Протоколі робиться запис.
Проте, всупереч вказаних вимог, протокол про адміністративне правопорушення не містить письмових пояснень, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Також в порушення вказаних вимог у протоколі про адміністративне правопорушення 13-15-0001/2023 ПР не зазначено час вчинення правопорушення та час його виявлення.
Відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 164-14 КУпАП адміністративна відповідальність встановлена за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації.
Об'єктивна сторона правопорушень, передбачених ст. 164-14 КпАП полягає у порушенні законодавства про здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти.
Об'єктивну сторону цього правопорушення становить наявність вини як у формі умислу, так і у формі необережності.
Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що саме із переліченого в ст. 164-14 було порушено ОСОБА_1 .
Також до протоколу про адміністративне правопорушення додано письмові докази, зокрема додаткові угоди до договору про постачання електричної енергії споживачу,та цінові довідки, однак останні є нечитабельними та з яких неможливо встановити номер угоди та інші відомості, які зазначені в письмових доказах.
За змістом ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження у справі, для належного дооформлення.
Обов'язок органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення, нести тягар доказування, що є складовою презумції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст. 62 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини та звільняє особу від обов'язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.
З огляду на викладене, вищезазначені порушення свідчать про неповноту складеного протоколу про адміністративне правопорушення, що унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення, оскільки вказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають об'єктивному розгляду і встановленню істини у справі.
А тому приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП повернути до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: С.М. Скрипник