Постанова від 26.01.2023 по справі 718/92/23

Справа№718/92/23

Провадження№3/718/31/23

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2023 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , вид. Вижницьким РВ УМВС 01.08.2005, за ч 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.01.2023 року о 22 год. 21 в с. П'ядиківці, А/Д Н-10 211 км керував транспортним засобом Volkswagen Jetta, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки за допомогою приладу Драгер 7510 № 0335, результат тесту позитивний та складає 2,55 проміле, чим порушив вимоги пункту 2.9 А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1ст. 130КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся т апросив суворо не карати.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, дійшов наступних висновків.

Згідно із ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Частина 1статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп'яніння, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп'яніння.

Із пункту 2.9а Правил дорожнього руху України слідує, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Згідно ст.252КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

В ході судового розгляду судом встановлено, що на порушення п.2.9а ПДР України ОСОБА_2 05.01.2023 року о 22 год. 21 в с. П'ядиківці, А/Д Н-10 211 км керував транспортним засобом Volkswagen Jetta, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці за допомогою приладу Драгер 7510 № 0335, результат тесту позитивний та складає 2,55 проміле.

Ця обставина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 386228 від 05.01.2023, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп'яніння, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння, роздруківкою результату огляду за допомогою Алкотестера Драгер № 7510, відповідно до якого у ОСОБА_1 встановлено стан сп'яніння 2,55 промілє, згоду із чим ОСОБА_1 посвідчив власним підписом в акті огляду.

Факт проходження водієм ОСОБА_1 огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та його результат також підтверджується дослідженим судом відеозаписом - файл № export-uh8bx, запис після 0:16:48 с.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом не заперечується ним самим та також підтверджується постановою серія ЕАР № 6373671 й відеозаписом export-uh8bx.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю, оскільки останній, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху, так як керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень в майбутньому, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення, в межах санкції ч. 1ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Відповідно до положень ст. 321 КУпАП водії вважаються позбавленими спеціального права з дня здачі або чи вилучення посвідчення водія.

Згідно зст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом

Керуючись ст.ст.9,27,33,40-1,130,245,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Вважати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавленим права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік з дня здачі або вилучення посвідчення водія.

Стягнути із ОСОБА_1 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 коп. судового збору в дохід держави.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя Василь Скорейко

Попередній документ
108599556
Наступний документ
108599558
Інформація про рішення:
№ рішення: 108599557
№ справи: 718/92/23
Дата рішення: 26.01.2023
Дата публікації: 30.01.2023
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Кіцманський районний суд Чернівецької області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (16.01.2023)
Дата надходження: 16.01.2023
Розклад засідань:
26.01.2023 09:30 Кіцманський районний суд Чернівецької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
СКОРЕЙКО ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
СКОРЕЙКО ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Головач Ілля Анатолійович