Справа № 708/20/23
Номер провадження № 3/708/49/23
25 січня 2023 року
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Акулов Є.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області, протокол серії ВАВ № 230408 від 20.12.2022 року, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Баришівським РВ ГУ МВС України в Київській області, 15.01.2002 року, не працюючої, до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09 грудня 2022 року о 10:15 год. син ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись на території Чигиринського ліцею № 2 в м. Чигирин по вул. Б.Хмельницького, спричинив тілесні ушкодження учениці 6-А класу ОСОБА_3 , чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ч.1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердила обставини зазначені у протоколі, зазначила, що виховна робота із малолітнім сином проведена, більше такого не повториться.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступних висновків.
Суть порушення, викладена у протоколі стосовно ОСОБА_1 не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП, та не містить всіх ознак об'єктивної сторони даного правопорушення.
Зокрема, не зазначено, в чому саме полягало ухилення останньої від виконання батьківських обов'язків, не конкретизовані норми законодавства, якими ці обов'язки передбачені та які саме вимоги було порушено.
Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази про ухилення чи невиконання покладених на ОСОБА_1 батьківських обов'язків щодо малолітнього ОСОБА_2 .
Враховуючи викладене та відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КупАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
При цьому суд наголошує, що згідно з усталеною практикою Евпропейського суду з прав людини суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
В силу принципу презумції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
За таких обставин суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Є.М. Акулов