Справа № 568/1392/22
Провадження № 2/568/62/23
26 січня 2023 р. м.Радивилів
Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Крупецької сільської ради Дубенського району Рівненської області, ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що для отримання права на спадщину за заповітом на спадкове майно, йому необхідно визначити додатковий строк для прийняття спадщини, оскільки нотаріус відмовив у прийнятті заяви. В той же час, суду надає відомості про те, що право власності в порядку спадкування на будинок за спадкоємцями за заповітом, в т.ч. і за ним, визнаний за рішенням суду від 22.12.2008р., що підтверджується рішенням суду. Також суду надані документи, підтверджуючі факт прийняття позивачем спадщини на земельну частку (пай). Крім цього, позивач не надав відмову нотаріуса. Таким чином, суду не надано доказів існування спору.
Ухвалою суду від 12 грудня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано заявнику строк десять днів, з дня отримання ухвали для усунення недоліків, а саме подання заяви, що відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.
Копію ухвали було направлено позивачу.
Ухвала суду позивачем отримана 09 січня 2023 року осбисто, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Станом на 26 січня 2023 року недоліки, вказані в ухвалі суду, позивачем не усунуто.
Так, відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3 ст.13 ЦПК України).
Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
З врахуванням наведеного, а також положень ч. 3 ст.185 ЦПК України, в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що недоліки, вказані в ухвалі суду позивачем не усунуто, тому позовна заява вважається не поданою та підлягає поверненню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 185, 261, 353-355 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Крупецької сільської ради Дубенського району Рівненської області, ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини вважати неподаною та повернути позивачу.
Суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду підписана та складена 26.01.2023р.
Суддя О.М. Делалова