Справа № 545/6479/22
Провадження № 1-в/545/97/23
24.01.2023 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області подання начальника державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65) про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженої
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, раніше десять разів судима;
засуджена: 10.09.2020 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ст.395, 71 ч.1 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі. 21.02.2022 року ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області привести у відповідність до вимог чинного КК України вирок Амур-Нижньодніпровського райсуду м. Дніпропетровська від 11.10.2017 року та вважати засудженою за ст.309 ч.1 КК України до 4 років обмеження волі, ст.ст.71,72 КК України остаточно призначено покарання 2 роки 3 місяці позбавлення волі. Приведено у відповідність вирок Індустріального райсуду м. Дніпропетровська від 22.11.2019 року та вважати засудженою за ст.309 ч.1 КК України до 4 років 10 місяців обмеження волі, ст.ст.71,72 КК України та остаточно призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі. Привести у відповідність вирок Амур-Нижньодніпровського райсуду м. Дніпропетровська від 29.04.2020 року та вважати засудженою за ст.15 ч.2,185 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, ст.ст.71 ч.1,72 КК України та остаточно призначено покарання3 роки 3 місяці позбавлення волі. Вирок Індустріального райсуду м.Дніпропетровська від 10.09.2020 року відповідає вимогам чинного законодавства,-
встановив:
До Полтавського районного суду Полтавської області надійшло подання начальника державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_4 .
В обґрунтування подання зазначено, що засуджена сумлінною поведінкою довела своє виправлення та заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Засуджена та представник адміністрації подання підтримали, просили його задовольнити про що надали відповідні заяви.
Прокурор заперечував проти задоволення подання, посилаючись на те, що засуджена не довела своє виправлення.
Врахувавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення , виходячи з такого.
Згідно з п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м'яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
Відповідно до п.17 вказаної постанови Пленуму при розгляді питання про умовно-дострокове звільнення судам слід ретельно з'ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці і навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, виправно-трудової установи, а також наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Дарноступ ОСОБА_5 засуджена 10.09.2020 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ст.395, 71 ч.1 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі.
Відповідно до наданих суду матеріалів по особовій справі ОСОБА_4 у державну установу «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)» прибула 30.12.2020 року. За час відбування покарання характеризується добре, стягнень не мала, заохочувалася два рази. До праці не залучалася, оскільки досягла пенсійного віку та має інвалідність ІІІ групи.
Вирішуючи питання щодо можливості застосування до засудженої умовно-дострокового звільнення від покарання суд виходить з такого.
Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_4 неодноразово, а саме десять разів судима за аналогічні злочини, протягом строку відбуття покарання в НВК №65, а саме з 30.12.2020 року, мала 2 заохочення датовані 2022 роком, стягнень не мала, до праці не залучалася, оскільки досягла пенсійного віку та має ІІІ групу інвалідності, що в свою чергу заважає суду надати оцінку поведінці засудженого.
Вести за таких обставин мову про те, що своїм ставленням засуджена довела своє виправлення не можна, оскільки має місце нестабільна поведінка засудженої.
З огляду на нестабільну поведінку засудженої, подання про умовно-дострокове звільнення є передчасним, а тому в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст. 81 КК України, суд,-
У задоволенні подання начальника державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65) про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_4 - відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1