Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/8440/22
Провадження №2/552/692/23
іменем україни
24.01.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді Самсонової О.А.
секретар судового засідання - Іщенко Р.Р.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В позовній заяві зазначив, що з 16 серпня 2013 року перебуває з відповідачем в шлюбі. Від шлюбу мають малолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Спільне життя з відповідачем не склалося. З часом їхні стосунки змінилися в найгірший бік. Вони почали часто сваритися, дратувати один одного.
За всі роки сімейного життя вони не змогли зміцнити свій шлюб.
Шлюбно-сімейні відносини між ними практично припинені близько року тому. Зараз вони мешкають окремо. Подальше сімейне життя позивач вважає неможливим.
Він запропонував дружині розірвати шлюб. Дружина дала згоду на це, але у зв'язку з перебуванням за межами України зробити це можливо лише в судовому порядку.
Тому позивач просив шлюб розірвати.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 15 листопада 2022 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.10).
Заперечень проти розгляду справи у спрощеному провадженні сторони суду не надавали.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності. У заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи. Звернулась до суду з заявою, у якій просила справу розглянути за її відсутності. Також зазначила, що проти задоволення позовних вимог не заперечує.
З іншими заявами по суті справи та клопотаннями сторони до суду не звертались.
Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які в засідання не з'явились.
Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з 16 серпня 2013 року перебувають в зареєстрованому шлюбі.
Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 16 серпня 2013 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (а.с. 7).
Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 24 жовтня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (а.с. 6).
Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Позивач в позовній заяві просить шлюб розірвати.
На час розгляду справи він позов підтримує та просить задовольнити. Шлюб просить розірвати.
Відповідач на розірвання шлюбу згодна.
Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати в шлюбі один з одним.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі.
Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Згідно ч. 3 ст. 105 СК України ш люб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Зважаючи на відносини, що виникли між сторонами, відсутність згоди позивача на примирення з відповідачем, збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох з подружжя.
Тому суд приходить до висновку про необхідність позов задовольнити, шлюб - розірвати.
Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Відповідач, яка у шлюбі змінила прізвище, просить залишити їй прізвище ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд, -
позов задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 16 серпня 2013 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №300, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.
Прізвища сторін після розірвання шлюбу:
його - ОСОБА_1 ;
її - ОСОБА_2 .
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ,
відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаюча: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено.
Повне судове рішення виготовлено 24 січня 2023 року.
Головуючий О.А.Самсонова