Справа №: 127/2520/21
Провадження №: 1-кп/127/119/21
24 січня 2023 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020020040001073 від 03.10.2020 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, із середньою освітою, не одруженого, українця, громадянина України,
раніше судимого:
?19.05.2015 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;
?26.11.2015 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 289, ст. 198, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі без конфіскації майна. Звільнений 05.01.2018 згідно ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 29.12.2017 на підставі ст. 4 Закону України «Про амністію»;
?15.01.2021 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 6 місяців арешту. Звільнений 26.08.2021 по відбуттю строку покарання,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 , 02.10.2020 близько 19:00 год. перебуваючи у дворі будинку по АДРЕСА_2 побачив ОСОБА_5 , з яким у них на фоні раптово виниклого конфлікту розпочалася словесна суперечка. В ході суперечки у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на умисне спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.
Так, ОСОБА_3 , керуючись раптово виниклим мотивом помсти у зв'язку з вищевказаним конфліктом, діючи умисно, маючи намір заподіяти шкоду здоров'ю ОСОБА_6 , рукою наніс один удар в область обличчя. В свою чергу ОСОБА_6 , бажаючи уникнути побиття, спробував втекти від ОСОБА_3 , побігши впродовж вул. Київської в напрямку центру міста.
Не зважаючи на вжиті ОСОБА_6 спроби, ОСОБА_3 наздогнав його неподалік зупинки громадського транспорту «вул. Станіславського», що розташована біля будинку 127 по вул. Київській в м. Вінниці, де руками наніс останньому невстановлену кількість ударів в область обличчя, внаслідок чого ОСОБА_6 впав на землю. Після чого ОСОБА_3 почав наносити останньому удари ногами в область голови та тулуба, доки його дії не були припинені випадковими перехожими.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 . ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді ангулярного перелому нижньої щелепи зліва, які згідно висновку експерта № 1301/1302 від 14.12.2020 належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки за своїм характером спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров'я, виникли від дії (удару) тупого твердого предмета (предметів), давністю утворення, можливо - 02.10.2020.
Допитаний у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 , вину в інкримінованому йому злочині визнав за викладених в обвинувальному акті обставинах та суду надав наступні показання.
Так, 02.10.2020 ввечері ОСОБА_3 перебував у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_2 та помітив раніше незнайомого ОСОБА_6 із яким у нього почалась словесна суперечка, у ході якої обвинувачений наніс потерпілому удар рукою в обличчя, після чого останній почав тікати. Тоді ОСОБА_3 наздогнав ОСОБА_6 та наніс йому ще кілька ударів руками та ногами у область голови і тулуба, після чого перехожі люди почали зупиняти дії обвинуваченого та викликали працівників поліції.
Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв.
Допитана у ході судового провадження свідок ОСОБА_7 , суду надала наступні показання, що потерпілий ОСОБА_6 є її чоловіком, обвинуваченого ОСОБА_3 раніше не знала.
Так, 02.10.2020 ввечері ОСОБА_7 разом із подругою та чоловіком ОСОБА_6 перебували неподалік будинку АДРЕСА_2 . Потім ОСОБА_7 пішла до магазину, де помітила раніше не знайомого їй ОСОБА_3 , який почав до неї чіплятись та обіймати, що не сподобалось свідку та вона одразу повернулась до чоловіка і подруги та розповіла їм про вказану ситуацію.
Після чого, ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_3 із запитанням навіщо він це зробив, однак обвинувачений не відповідаючи на запитання, наніс потерпілому удар кулаком в обличчя та ОСОБА_6 почав тікати, однак ОСОБА_3 наздогнав потерпілого та наніс ще кілька ударів кулаком в обличчя від яких ОСОБА_6 втратив свідомість та впав на землю.
В подальшому, ОСОБА_6 звернувся до лікарні, де було встановлено, що у нього перелом щелепи та множинні синці.
Також судом у ході судового провадження безпосередньо досліджені наступні докази надані стороною обвинувачення, законність та допустимість яких ніким не оспорюється, а саме:
?витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.10.2022 за № 12020020040001073;
?протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 02.10.2022, відповідно до якого ОСОБА_6 просить прийняти міри до невідомої особи, яка 02.10.2020 близько 20:00 год. по АДРЕСА_2 нанесла йому тілесні ушкодження;
?виписка з медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 21284 від 02.10.2022, відповідно до якої у ОСОБА_6 виявлено: струс головного мозку, забій та садна голови, перелом шийної щелепи;
?висновок експерта № 1301/1302 від 08.12.2020, відповідно до якого у ОСОБА_6 було виявлено тілесне ушкодження: ангулярний перелом нижньої щелепи зліва. Вказане ушкодження у ОСОБА_6 належить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки за своїм характером спричинило тривалий (понад 21 день) розлад здоров'я, виникло від травматичної дії (удару) тупого твердого предмета (предметів), давністю утворення, можливо, в строк - 02.10.2020;
?протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.12.2020, відповідно до якого у присутності двох понятих потерпілий ОСОБА_6 вказав на фотокартку із зображенням ОСОБА_3 , як на особу, яка нанесла йому тілесні ушкодження. Впізнання здійснив за зростом та рисами обличчя;
?протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.12.2020, відповідно до якого у присутності двох понятих свідок ОСОБА_8 вказала на фотокартку із зображенням ОСОБА_3 , як на особу, яка нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_6 . Впізнання здійснила за зростом та рисами обличчя;
?протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.12.2020, відповідно до якого у присутності двох понятих свідок ОСОБА_9 вказала на фотокартку із зображенням ОСОБА_3 , як на особу, яка нанесла тілесні ушкодження чоловіку на зупинці громадського транспорту «вулиця Станіславського» у м. Вінниця. Впізнання здійснила за рисами обличчя, зростом та тілобудовою;
?протокол проведення слідчого експерименту від 18.12.2020, відповідно до якого у присутності двох понятих, потерпілий ОСОБА_6 у дворі будинку АДРЕСА_2 розповів, як відбувались події, що мали місце 02.10.2020. Із відеозаписом до протоколу, який був оглянутий та досліджений у ході судового провадження;
?протокол проведення слідчого експерименту від 11.01.2021, відповідно до якого у присутності двох понятих свідок ОСОБА_9 розповіла, як відбувались події, що мали місце 02.10.2020. Із відеозаписом до протоколу, який був оглянутий та досліджений у ході судового провадження;
?протокол проведення слідчого експерименту від 11.01.2021, відповідно до якого у присутності двох понятих, свідок ОСОБА_8 розповіла, як відбувались події, що мали місце 02.10.2020. Із відеозаписом до протоколу, який був оглянутий та досліджений у ході судового провадження.
Аналізуючи всі докази у їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення приходить до наступного.
Так у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому злочині визнав повністю, за викладених у обвинувальному акті обставинах та зазначив, що 02.10.2020 ввечері перебував у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього почалась словесна перепалка із раніше незнайомим йому ОСОБА_6 , у ході якої обвинувачений наніс потерпілому один удар рукою в область обличчя, після чого останній почав тікати. Тоді ОСОБА_3 наздогнав ОСОБА_6 та наніс йому ще кілька ударів руками та ногами у область голови і тулуба, після чого перехожі люди почали зупиняти дії обвинуваченого та викликали працівників поліції.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 02.10.2020 із заявою про вчинення кримінального правопорушення звернувся ОСОБА_6 , який просить прийняти міри до раніше не знайомого йому чоловіка, який 02.10.2020 наніс йому тілесні ушкодження.
Відомості за фактом вказаних подій внесені 03.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020020040001073 на законних підставах.
Згідно протоколів пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.12.2020, потерпілий ОСОБА_6 , свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вказали на фотокартку із зображенням ОСОБА_3 , як на особу, яка 02.10.2020 наносила ОСОБА_6 тілесні ушкодження.
Також судом у ході судового провадження було досліджено протокол проведення слідчого експерименту від 18.12.2020, відповідно до якого у присутності двох понятих потерпілий ОСОБА_6 розповів, як відбувались події, що мали місце 02.10.2020.
Так, згідно пояснень наданих ОСОБА_6 , 02.10.2020 ввечері у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_2 між ним та раніше не знайомим йому ОСОБА_3 виник словесний конфлікт, у ході якого обвинувачений рукою наніс ОСОБА_6 один удар в область обличчя, після чого останній намагаючись уникнути конфлікту, почав втікати, однак ОСОБА_3 наздогнав його та почав наносити множинні удари руками та ногами в область голови, обличчя та тулуба, доки його дії не зупинили перехожі. Від вказаних ударів потерпілий втратив свідомість.
Вказані показання потерпілого ОСОБА_6 також підтверджуються протоколами проведення слідчих експериментів від 11.01.2021, відповідно до яких свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_8 розповіли, як відбувались події, що мали місце 02.10.2020. Вказані відеозаписи були оглянуті та досліджені у ході судового провадження.
Крім того, судом у ході судового провадження було допитано свідка ОСОБА_7 , яка повністю підтвердила пояснення надані потерпілим та зазначила, що 02.10.2020 ввечері у її чоловіка ОСОБА_6 виник словесний конфлікт із раніше не знайомим ОСОБА_3 у ході якого останній наніс потерпілому удар кулаком в обличчя, після чого ОСОБА_6 почав тікати, однак обвинувачений наздогнав його та наніс ще кілька ударів в обличчя від яких ОСОБА_6 втратив свідомість та впав на землю.
Відповідно до висновку експерта № 1301/1302 від 08.12.2020 у ОСОБА_6 було виявлено тілесне ушкодження: ангулярний перелом нижньої щелепи зліва. Вказане ушкодження у ОСОБА_6 належить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки за своїм характером спричинило тривалий (понад 21 день) розлад здоров'я, виникло від травматичної дії (удару) тупого твердого предмета (предметів), давністю утворення, можливо, в строк - 02.10.2020.
Таким чином, судом встановлено та повністю підтверджено матеріалами кримінального провадження, а також не оспорюється обвинуваченим ОСОБА_3 , що 02.10.2020 близько 19:00 год. у дворі будинку АДРЕСА_2 між обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_6 виникла словесна суперечка, у ході якої обвинувачений рукою наніс потерпілому один удар в область обличчя, після чого ОСОБА_6 почав тікати, однак ОСОБА_3 наздогнав останнього неподалік зупинки громадського транспорту, де руками наніс потерпілому удари в область обличчя, від яких ОСОБА_6 впав на землю, а обвинувачений продовжив наносити потерпілому удари ногами в область голови та тулуба, доки його дії не зупинили перехожі.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КК України, умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз'яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Таким чином, судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується негативно. Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» № 29/5250 від 10.10.2020 ОСОБА_3 на диспансерному обліку у закладі не перебуває. Згідно довідки комунального підприємства Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» № 3390 від 13.10.2020 ОСОБА_3 на диспансерному наркологічному обліку у закладі не перебуває.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує визнання вини.
Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує рецидив злочинів.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що останній раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується негативно, ставлення до вчиненого, поведінку у ході судового провадження, а тому суд переконаний, що саме покарання у виді позбавлення волі на певний строк призначене ОСОБА_3 буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_3 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374, 615 КПК України, ст. ст. 65 КК України, суд
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до набрання вироку законної сили - залишити без змін тримання під вартою.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув'язнення з моменту затримання, тобто 03.11.2021 та з 03.04.2022 по день набрання вироку законної сили.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вручити копію вироку обвинуваченим та прокурору - негайно.
Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Суддя: