Справа № 158/2879/22 Провадження №33/802/56/23 Головуючий у 1 інстанції:Сіліч Ю.Л.
Категорія:ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач: Подолюк В. А.
25 січня 2023 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Подолюк В.А., з участю особи, щодо якої складено протокол - ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу особи, щодо якої складено протокол - ОСОБА_1 на постанову судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 20 грудня 2022 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1ст.130 КУпАП,
Вказаною постановою судді ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 29.11.2022 року о 13 год. 50 хв., по вул. Шевченка в смт. Олика, керував автомобілем марки «Шкода Фабія», д.н.з. « НОМЕР_1 », перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер № 6820», чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Не погоджуючись із такою постановою суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує на невідповідність постанови вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи. Посилається на те, що судом неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, неповно та необ'єктивно з'ясовано обставини справи та вирішено її всупереч вимог законодавства. Зокрема зазначає, про те, що він 29.11.2022 року о 13 год. 50 хв. не керував по вул. Шевченка в смт. Олика, автомобілем марки «Шкода Фабія», д.н.з. « НОМЕР_1 », перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп'яніння. Вказує, що в зазначений час вказаним транспортним засобом керував ОСОБА_2 , а тому на думку апелянта будь яких доказів, що саме він керував транспортним засобом, в матеріалах справи не має. Водночас, звертає увагу суду, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №058174 від 29.11.2022 року, перевірка його стану на алкогольне сп'яніння проводилася за допомогою алкотестера «Драгер» №6820. Разом з тим, в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів без дати, огляд проведений за допомогою алкотестера «Драгер» №6810, тобто номер Драгера в протоколі та акті огляду різняться. Окрім того, зазначає, що підчас проведення огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу були відсутні 2 свідки, а відеозаписи, які було надано працівниками поліції не повністю відображають події, які мали місце, оскільки вони є уривистими. Також вказує, про те, що він був не згідний з результатом проведеного огляду приладом «Драгер», проте, працівником поліції не було йому запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння в найближчому медичному закладі. З огляду на вищенаведене просить скасувати постанову суду першої інстанції, а провадження у справі, щодо нього закрити. Також, допитати в судовому засіданні як свідка ОСОБА_2 .
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який апеляційну скаргу підтримав з викладених у ній мотивів та просив її задовольнити, доходжу висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
За положеннями статтей 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Разом з тим, Пленум Верховного Суду України в абз.3, 5 п.24 своєї постанови №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз'яснив, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статях 247 і 280 КпАП України, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Судом вжито всіх заходів, передбачених КУпАП для з'ясування питання, зокрема про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому вищевказаний висновок суду є правильним і повністю відповідає вимогам ст.280 КУпАП.
Так, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, об'єктивна сторона якого, відповідно до диспозиції цієї норми закону, серед іншого, полягає у керуванні особою (водієм) транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
При цьому, за положеннями ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Факт вчинення ОСОБА_1 згаданого адміністративного правопорушення, за обставин зазначених в оскаржуваній постанові судді, підтверджуються зібраними у справі і належним чином дослідженими місцевим судом доказами. Так, його вина у вчиненні цього адміністративного проступку повністю доводиться:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 058174 від 29.11.2022 року, за змістом якого ОСОБА_1 29.11.2022 року о 13 год. 50 хв., по вул. Шевченка в смт. Олика, керував автомобілем марки «Шкода Фабія», д.н.з. « НОМЕР_1 », перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп'яніння. (а.с.3);
- роздруківкою з приладу Драгер, відповідно до якої результат тесту ОСОБА_1 становить 2.07‰ проміле (а.с. 11).
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.6);
- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 733899 від 29.11.2022 року, яка на день розгляду даної справи судом не скасована і є чинною (а.с.8).
- довідкою ВП №1(м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 02 грудня 2022 року з якої вбачається, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП протягом останнього року не притягався, та 25.08.2015 року йому було видано посвідчення водія серії НОМЕР_2 (а.с.9);
Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доводиться і відеозаписами з боді-камери працівника поліції, з яких окрім іншого вбачається, що ОСОБА_1 проходить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу на місці зупинки і його результат був позитивний - 2,07 проміле алкоголю. Водночас, ОСОБА_1 на проходженні огляду на стан сп'яніння в медичному закладі не наполягав.
Проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, є повністю доведеною належними та допустимими доказами в розумінні ст.251 КУпАП, які містяться в матеріалах справи.
З урахуванням наведеного, суд першої інстанції обґрунтовано визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме - у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, оскаржувана постанова судді є законною та мотивованою, а накладене на нього безальтернативне стягнення відповідає повністю вимогам ст.ст.23, 33 КУпАП.
Доводи ОСОБА_1 про відсутність свідків під час його огляду, як підстави для скасування постанови, апеляційний суд вважає необґрунтованими, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи працівником поліції застосовувались технічні засоби відеозапису під час огляду ОСОБА_1 , інформація якого на цифровому носії (DVD диску) долучена до матеріалів справи, а відтак присутність свідків не вимагається.
Водночас, твердження апелянта про те, що відеозаписи, які було надано працівниками поліції не повністю відображають події, які мали місце, оскільки вони є уривистими, не заслуговують на увагу, так як, ті обставини, які мають значення для встановлення обставин справи згідно викладеної у протоколі суті правопорушення наявними у справі відеозаписами зафіксовано безперервно.
Доводи ОСОБА_1 про те, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 058174 від 29.11.2022 року та акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів зазначені різні технічні засоби, а також те, що в роздруківці з приладу «Драгер» вказано ОСОБА_1 , тобто тест проводився, щодо іншої особи, є безпідставними, оскільки є очевидними описками у вищевказаних документах, які не впливають на правильність прийнятого судом рішення та не є підставою для його скасування.
Разом з тим, допитаний в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 пояснив, що 29.11.2022. року о 13 год. 50 хв. по вул. Шевченка в смт. Олика дійсно знаходився в автомобілі марки «Шкода Фабія», д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки там була зброя, однак він вищевказаним транспортним засобом не керував, а ним керував ОСОБА_2 , який після зупинки автомобіля пішов додому. Зазначає, що сидів за кермом транспортного засобу, так як слухав музику, автомобіль перебував в нерухомому стані. За попереднє порушення складеного того ж дня штраф сплатив лише через те, щоб сума не збільшилася в двоє.
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що 29.11.2022 року він керував транспортним засобом марки «Шкода Фабія», д.н.з. НОМЕР_1 , та заїхав на вул. Шевченка де зупинився та пішов до знайомого, коли повернувся то на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення. Зазначає, що вищевказаний автомобіль залишив заведеним, оскільки було холодно. Звертає увагу суду, що має посвідчення водія серії НОМЕР_3 .
Суд не приймає до уваги пояснення особи, щодо якої складено протокол - ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , оскільки вони повністю спростовуються переглянутими відеозаписами з боді-камери працівника поліції, на яких зафіксовано, що саме ОСОБА_1 перебував за кермом автомобіля марки «Шкода Фабія», д.н.з. НОМЕР_1 із заведеним двигуном, одразу після зупинення, будь яких інших осіб, окрім ОСОБА_1 та працівників поліції на місці події не було. Водночас, при його допиті він не заперечував факту керування ним, а не будь ким іншим транспортним засобом марки «Шкода Фабія», д.н.з. НОМЕР_1 . Дана обставина підтверджується копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 733899 від 29.11.2022 року, яка ОСОБА_1 не оскаржувалась та штраф за якою останнім добровільно сплачений, про що ОСОБА_1 ствердив у судовому засіданні.
Таким чином, вищенаведені та усі інші доводи апелянта, які викладені в апеляційній скарзі та наведені в ході апеляційного розгляду справи щодо незаконності судового рішення жодним чином не спростовують наведених вище висновків суду першої інстанції, а на думку апеляційного суду фактично спрямовані на уникнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП шляхом закриття провадження у справі.
Законних підстав для скасування оскаржуваного судового рішення та закриття провадження у справі з мотивів яких просить апелянт, апеляційний суд не вбачає.
А тому, постанова судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 20 грудня 2022 року підлягає залишенню без змін відповідно до п.1 ч.8 ст.294 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,
Апеляційну скаргу особи, щодо якої складено протокол - ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 20 грудня 2022 року, щодо нього, - без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя
Волинського апеляційного суду В.А. Подолюк