СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/551/23
ун. № 759/1518/23
25 січня 2023 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене в кримінальному провадженні №12022100080003490 від 13.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-
До слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому слідчий просив надати дозвіл слідчому СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , старшому слідчому слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , старшому слідчому слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , слідчому слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , слідчому слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 , слідчому слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 (або іншим слідчим які входить до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні), тимчасовий доступ до документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , які містять дані щодо абонентських номерів телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , під час протиправних дій.
Вказане клопотання обґрунтовується тим, що Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 24.09.2022 по 08.10.2022 року, невстановлена особа, заходячись за адресою: АДРЕСА_2 , під приводом купівлі-продажу автомобіля, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_11 .
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_11 повідомив, що на початку вересня у мережі інтернет знайшов сайт під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Перейшовши на даний сайт виявив автомобілі під пригон з різних країн. ОСОБА_11 обрав підходящий автомобіль та залишив заявку на сайті, оскільки у була присутня потреба у придбанні транспортного засобу.
У подальшому, на мобільний термінал потерпілого зателефонував невідомий абонентський номер телефону НОМЕР_3 , піднявши слухавку почув голос особи чоловічої статі, котрий представився на ім'я ОСОБА_12 . З чоловіком на ім'я ОСОБА_12 потерпілий домовився про пригон автомобіля із-за кордону.
Після чого, потерпілий написав смс-повідомлення в месенжері «Вайбер», на абонентський номер телефону, який був вказаний на інтернет-сайті з підписом « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Даний чоловік надіслав в електронному вигляді, а в подальшому за допомогою доставки ІНФОРМАЦІЯ_4 , договір про надання послуг по підбору, купівлі, доставці авто з Європи, акт прийому-передачі, Специфікацію №1 та рахунок на оплату.
Даний пакет документів ОСОБА_11 отримав у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_5 , підписав договір та надіслав фото відправнику, а також здійснив оплату за послуги з приводу пригону автомобіля.
22.09.2022 року приблизно о 15 год. 57 хв., перебуваючи за адресою свого мешкання, а саме: АДРЕСА_3 , ОСОБА_11 зі своєї банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за № НОМЕР_4 перерахував грошові кошти на банківський рахунок НОМЕР_5 , отримувачем якого виступав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », у сумі 81 000 грн. Після перерахування останній надіслав смс-повідомлення на абонентський номер телефону НОМЕР_6 , на що гр. на ім'я ОСОБА_13 відреагував та повідомив, що автомобіль заброньований.
06.10.2022 року на електронну пошту потерпілого надіслано смс-повідомлення від ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_8 з розрахунком про оплату, оскільки останньому було повідомлено, що автомобіль знаходиться на кордоні.
08.10.2022 року приблизно о 14 год. 37 хв. ОСОБА_11 зі своєї банківської карти здійснив переказ грошових коштів у сумі 54 855 грн. на вище наданий рахунок.
13.10.2022 року на мобільний термінал потерпілого зателефонував абонентський номер телефону, котрий не зберігся, чоловік на ім'я ОСОБА_12 , який повідомив, що відбудеться затримка пригону автомобіля, оскільки у товариства наявне державне замовлення та надіслав на електронну пошту Додаткову угоду, відправником письма був ОСОБА_15 . Після чого, дану угоду потерпілий підписав та надіслав відправнику даного письма.
25.10.2022 року потерпілий зв'язався із абонентським номером телефону НОМЕР_3 та запитав, коли відбудеться отримання автомобіля, у віповідь отримав, що отримання відбудеться 12-15 листопада 2022 року.
15.11.2022 року ОСОБА_11 підприємство знову повідомили, що відбувається затримка доставки транспортного засобу і так відбувалось до 22.11.2022 року.
Після 22.11.2022 року зв'язок з вищевказаними абонентами обірвався, в результаті, чого, дотепер потерпілий не отримав транспортного засобу та повернених грошових коштів.
На підставі наведеного просив клопотання задовольнити.
У судове засідання слідчий не з'явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримав та просив задовольнити.
Особа, у володінні якої знаходяться документи, до суду не викликалась у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з'явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім'я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
За змістом ч.1 ст. 159 КК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.
Пунктом 19 ч.1 ст. 3 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв'язку з її смертю, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання слід задовольнити частково та надати досліл лише тим слідчим, які входять в групу слідчих в даному кримінальному провадженні, оскільки при зверненні до суду із зазначеним клопотанням слідчим доведено, що існує потреба у вказаних заходах, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого, а у слідства відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене в кримінальному провадженні №12022100080003490 від 13.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,- задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_16 тимчасовий доступ до документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , які містять дані щодо абонентських номерів телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , під час протиправних дій, а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаних мобільних номерів за період часу з 00 години 10 хвилин 01.09.2022 по 01.12.2022, з подальшим виготовлення та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.
Вразі відсутності документів, надати засвідчені копії протоколів виїмок (тимчасового доступу до речей і документів, їх огляду та вилучення, що підтверджують вилучення оригіналів. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Строк дії ухвали два місяці , тобто, - до 25.03.2023 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1