Справа № 214/4122/22
3/214/65/23
Іменем України
24 січня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця смт Нововоронцовка, Нововоронцовського району, Херсонської області, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 30.07.2022 о 11 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по автодорозі вул. Бикова біля будинку №33 у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на визначення стану сп'яніння відмовився у присутності двох свідків у встановленому законом порядку. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав. Суду пояснив, що 30.07.2022 був зупинений працівниками поліції по вул. Бикова у м. Кривому Розі. Наркотичні речовини він не вживає, а тому вважав вимоги поліцейських пройти медичний огляд на стан наркотичного сп'яніння незаконними та відмовився від проходження. В подальшому він самостійно намагався пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння в КП «Криворізька багато профільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР але його відрадила одна з працівниць медичного закладу тому аналізи він не здав.
Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 суду показав, що працює водієм. За проханням ОСОБА_1 30.07.2022 він відігнав автомобіль Mercedes-Benz так як на ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол за ч.1 ст.130 КУпАП і працівники поліції заборонили йому сідати за кермо Після чого він поїхав разом зі ОСОБА_1 до наркодиспансеру здати аналізи. Одна з медичних працівників відговорили їх це робити сказавши, що це не є необхідним. Обставини зупинення автомобіля та притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 йому не відомі так як на місце пригоди він приїхав пізніше.
Від Полку ПП м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП 08.11.2022 до суду надійшли відеозаписи зі службових портативних відеореєстраторів працівників ПП, стосовно протоколу серії ААБ №274340 від 30.07.2022.
Суд, враховуючи позицію особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вислухавши пояснення свідка, дослідивши письмові докази по справі, оглянувши фрагменти відеозаписів на диску DVD-R, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
В розумінні ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
З аналізу ст.ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №274340 від 30.07.2022 вбачається, 30.07.2022 о 11 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по автодорозі вул. Бикова біля будинку №33 у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на визначення стану сп'яніння відмовився у присутності двох свідків у встановленому законом порядку.
Факт керування 30.07.2022 транспортним засобом маркиMercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 не оскаржує.
Відповідно до п.п. 8, 12 розділу ІІ Інструкції № 1452/735 від 09.11.2015, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває в стані алкогольного або іншого сп'яніння чи перебуває під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції згідно з ознаками, визначеними в п. 3 розділу І Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я із видачею направлення за формою, наведеною в додатку №1 до Інструкції.
Так, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення ознаки наркотичного сп'яніння - зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, виявлені працівниками поліції у ОСОБА_1 30.07.2022, в розумінні п. 4 розділу 1, п. 1 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є безпосередніми підставами для проведення огляду на стан сп'яніння, а у випадку відмови в проходженні огляду - визначають наявність в діях водія ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.
У направленні на огляд водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану сп'яніння від 30.07.2022 зазначені ознаки сп'яніння, виявлені у водія - зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя.
Оглядом фрагментів відеозапису «clip 1» на диску DVD-R встановлено, що ОСОБА_1 пояснює працівникам поліції що вживав напередодні амфетамін. Інспектором поліції Столбовому Є.О. роз'яснені права за ст. 63 конституції України та ст. 268 КУпАП та запропоновано пройти огляд на встановлення стану сп'яніння, на що він у добровільному порядку відмовився у присутності двох свідків, що вони також підтвердили у своїх письмових поясненнях, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно з п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що тягне за собою відповідальність у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб.
Підстави ставити під сумнів достовірність наявних у справі доказів відсутні, оскільки ці докази повністю узгоджуються між собою, доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, порушенні вимог п. 2.5 ПДР України, та не спростовують правомірності дій інспекторів ПП щодо складання протоколів про адміністративні правопорушення, які діяли у повній відповідності до вимог КУпАП та Інструкції.
Надані у судовому засіданні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та надані свідком пояснення суд оцінює критично та розцінює їх як обраний спосіб захисту з метою уникнення від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.
До показів свідка суд ставиться критично так як останній є товаришем ОСОБА_1 крім того останні не підтверджуються матеріалами адміністративного провадження.
Виходячи з наведеного, з дотриманням вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд всебічно, повно та об'єктивно з'ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за ознаками: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Під час складання зазначеного протоколу на правопорушника, ОСОБА_1 працівники поліції двічі пропонували пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння в медичному закладі та двічі останні визнавав що вживав наркотичні речовини на передодні, що підтверджується відеозаписами з нагрудних боді-камер переглянутими в судовому засіданні.
Грубих порушень норм діючого законодавства які б звільняли(виправдовували) ОСОБА_1 від відповідальності за вчинене правопорушення,- судом не встановлено.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини. Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_3 , у відповідності до ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також його явне зневажливе ставлення до встановленого порядку керування транспортними засобами, суспільну небезпечність адміністративного правопорушення, яка створює небезпеку і загрозу як його здоров'ю та життю, так і інших учасників дорожнього руху, тому вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами (ВХР №522205).
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 130, 245, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -
Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вище вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Суддя Сіденко С.І.