щодо роз'яснення судового рішення
23 січня 2023 року м. РівнеСправа №460/18074/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - ГУ ПФУ в Рівненській області, відповідач) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій.
Рішенням від 28.04.2022, яке набрало законної сили 07.06.2022, позов задоволено частково та здійснено розподіл судових витрат позивача по сплаті судового збору.
13.01.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз'яснення судового рішення. Зазначив, що ГУ ПФУ в Рівненській області при перерахунку його пенсії з 01.04.2019 на виконання рішення суду у справі №460/18074/21 обрахунок пенсії здійснено, виходячи з розміру 70% відповідних сум грошового забезпечення, а не 80%.
У зв'язку з цим просить роз'яснити судове рішення у справі №460/18074/21 в частині, що стосується відсоткового розміру пенсії.
Враховуючи положення ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглянув заяву про роз'яснення судового рішення в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Роз'яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю за змістом, у тому разі, коли таке судове рішення є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.
Роз'яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок незрозумілості резолютивної частини судового рішення.
Механізм, визначений ст. 254 КАС України, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивувальної частини судового рішення. У разі незгоди з мотивуванням судового рішення, особи, які беруть участь у справі, мають можливість оскаржити його в порядку, передбаченому КАС України.
Відтак, роз'ясненню підлягає судове рішення у разі, якщо незрозумілим для виконання є його резолютивна частина.
Відповідно до ч. 1 ст. 246 КАС України рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин.
Згідно з ч. 5 ст. 246 КАС України у резолютивній частині рішення зазначаються: 1) висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог; 2) розподіл судових витрат; 3) строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження; 4) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та по батькові (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.
Водночас, частиною шостою статті 246 КАС України передбачено, що у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про: 1) порядок і строк виконання рішення; 2) надання відстрочення чи розстрочення виконання рішення; 3) повернення судового збору; 4) призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дату, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру понесених нею судових витрат; 5) дату складення повного рішення суду.
За змістом резолютивної частини рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28.04.2022 у справі № 460/18074/21 позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Рівненській області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії на підставі довідки 4 територіального вузла урядового зв'язку Державної Служби Спеціального зв'язку та захисту інформації України від 20.04.2021 №34 про розмір грошового забезпечення станом на 13.03.2019.
Зобов'язано ГУ ПФУ в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанов Кабінету Міністрів України "Про надбавки до посадових окладів працівників, зайнятих на шифрувальній роботі" від 22 грудня 1995 року №1037, "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року №704, Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45, на підставі довідки 4 територіального вузла урядового зв'язку Державної Служби Спеціального зв'язку та захисту інформації України від 20.04.2021 №34 про розмір грошового забезпечення станом на 13.03.2019, із врахуванням розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 1 квітня 2019 року.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Суд зазначає, що резолютивна частина рішення суду відповідно до вимог ст. 246 КАС України містить висновок в частині задоволення позову, висновок суду по суті вимог, які узгоджуються з мотивувальною частиною рішення, строк і порядок набрання рішенням законної сили та порядок його оскарження, дату складення повного рішення. Отже, резолютивна частина судового рішення є чіткою та не допускає неоднозначного розуміння чи тлумачення.
Відтак, жодних положень, щодо розуміння яких виникали б суперечки, рішення суду не містить.
Як встановлено судом, фактичною підставою для звернення ОСОБА_2 до суду із заявою про роз'яснення судового рішення слугували дії ГУ ПФУ в Рівненській області на виконання рішення Рівненською окружного адміністративного суду у справі №460/18074/21, якими органом Пенсійного фонду здійснено перерахунок пенсії з 01.04.2019 в розмірі 70% відповідних сум грошового забезпечення, а не 80%.
В мотивувальній частині судового рішення зазначено, що: «…спірні правовідносини сторін в означеній частині, які є предметом судового розгляду в даній справі, виникли не у зв'язку із зменшенням відповідачем відсоткового значення грошового забезпечення при визначенні її розміру, або обмеженням відповідачем максимального її розміру відповідно до статті 43 Закону №2262-XII, оскільки предметом судового розгляду є перевірка правомірності дій (бездіяльності) органу Пенсійного фонду щодо непроведення позивачу перерахунку пенсії на підставі довідки 4 ТВУЗ ДССЗЗІ України від 20.04.2021 за №34 про розмір грошового забезпечення станом на 13.03.2019 та підтвердження наявності у позивача права на такий перерахунок.
Крім того, як встановлено судом, рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 22.11.2019 у справі №460/603/19, яке набрало законної сили 24.12.2019, зобов'язано ГУ ПФУ в Рівненській області здійснити з 01.01.2018 перерахунок пенсії ОСОБА_1 , відповідно до ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" у порядку і розмірах, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 80% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.
Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішеннями, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Отже, судовому захисту підлягає лише дійсне порушене право. Задоволення позовних вимог на майбутнє не допускається.
З урахуванням наведеного, судом не встановлено підстав для зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії з 01.04.2019, виходячи з розміру 80% відповідних сум грошового забезпечення без обмеження граничним розміром, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають».
Таким чином, позивачу відмовлено у задоволенні позовних вимог в означеній частині, оскільки обставини щодо зменшення позивачу з 01.04.2019 відсоткового значення розміру пенсії з 80% до 70% відповідних сум грошового забезпечення не існували та не були спірними під час вирішення цього судового спору.
З долучених до заяви про роз'яснення судового рішення доказів суд встановив, що такі обставини виникли після ухвалення судового рішення в цій справі.
Відтак, означені дії органу Пенсійного фонду об'єктивно не можуть слугувати підставою для роз'яснення судового рішення, а оцінка правомірності зменшення позивачу відсоткового значення пенсії не може надаватися судом в порядку роз'яснення судового рішення.
Враховуючи викладене, заява про роз'яснення судового рішення задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 166-167, 241, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення від 28.04.2022 у справі № 460/18074/21 відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повну ухвалу складено 23 січня 2023 року.
Суддя Н.О. Дорошенко