Справа № 420/489/23
24 січня 2023 року м. Одеса
суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідив матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Подільського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Одеської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Подільського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Одеської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 16.01.2023 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви із усуненням недоліків, що зазначені судом в даній ухвалі.
Від представника позивача, на виконання ухвали суду, надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Подільського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Одеської області, в якій позивач просить:
Визнати протиправними дії Подільського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Одеської області (66302, м. Подільськ, вул. Велика Деповська, 98) щодо призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації 08.03.2022 року;
Зобов'язати командира військової частини НОМЕР_1 прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 з військової служби особового складу Збройних сил України військової частини НОМЕР_1 .
На виконання ухвали суду в уточненій позовній заяві представник позивача зазначив, що позивач дізнався про порушення своїх прав та можливість судового оскарження саме 05.01.2023 року. Також зазначено, що з самого початку призову позивач виконує завдання в зоні бойових дій, не мав фізичного доступу до суду, через знаходження в зоні проведення бойових дій, покинути місцеперебування не мав можливості, а також був обмежений в доступі до інтернет зв'язку і тому не мав можливості звернутись до суду дистанційно чи підписати угоду з адвокатом. Не мав можливості ознайомлення з законами України та іншими нормативно-правовими актами, щоб встановити факт порушень та переконатись в незаконних діях відповідачів.
Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Частиною 3 ст. 46 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Згідно п.4 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, серед іншого, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
В позовній заяві у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень зазначаються - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача (п.9 ч.5 ст.160 КАС України).
Суд зазначає, що відповідачами по справі позивач зазначає Військову частину НОМЕР_1 та Подільський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Одеської області, проте зобов'язальну частину позовних вимог позивач звертає до командира Військової частини НОМЕР_1 . При цьому, не вказує його як відповідача та не ідентифікує дану особу (прізвище, ім'я, по-батькові).
Про вказані недоліки зазначено в ухвалі суду від 16.01.2023 року. Проте позивачем не усунено вказаний недолік.
Згідно з ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до положень ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити строк залишення адміністративного позову без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.
Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом усунення всіх недоліків, що зазначені в ухвалі суду від 16.01.2023 року.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя
Продовжити строк залишення без руху адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Подільського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Одеської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.
Повідомити позивача про необхідність у термін протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про продовження строку залишення адміністративного позову без руху усунути недоліки.
Роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.
Суддя Н.В. Бжассо