Справа № 540/3621/21
24 січня 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши у порядку письмового провадження звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
I. Зміст заяви та позиція сторін.
01.2023 року за вх. № ЕС/304/23 до суду надійшов звіт про виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 26.01.2022 р. по справі № 540/1663/20.
23-24 січня 2023 року через систему " Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшли пояснення на звіт ГУ ПФУ в Херсонській області від 03.01.2023 року за вх. № ЕС/304/23 про виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 26.01.2022 р. по справі № 540/1663/20, в яких просить застосувати до відповідача (боржника за виконавчим провадженням) заходи процесуального примусу, передбачені ст. 382 КАС України, у зв'язку з тривалим невиконанням (перешкоджанням виконанню) рішення суд, оскільки час складання Звіту відповідачем, «Порядок ведення обліку рішень суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою», на який посилається відповідач (боржник за виконавчим провадженням) у Звіті, - не існував, а включення відповідачем належної до виплати позивачу суми доплати за період з 21.04.2021 по 30.11.2022 у розмірі 611530,54 грн до «Реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 26.09.2018 №20-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції 22.10.2018 за №1189/32641» є протиправним, порушує майнові права позивача (кредитора за виконавчим провадженням), та свідчить про умисне невиконання (перешкоджання виконанню) відповідачем рішення та ухвали суду, що набрали законної сили, шляхом внесенням до офіційного документу (Звіту) завідомо неправдивих відомостей, оскільки постановою правління Пенсійного фонду України від 23.03.2021 № 13-1 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 07 квітня 2021 р. за № 464/36086) «Про визнання такою, що втратила чинність, постанови правління .Пенсійного фонду України від 26 вересня 2018 року № 20-1» визнано «такою, що втратила чинність, постанову правління Пенсійного фонду України від 26 вересня 2018 року № 20-1 «Про затвердження Порядку ведення обліку рішень суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою», зареєстровану в Міністерстві юстиції України 22 жовтня 2018 року за № 1189/32641.»
II. Процесуальні дії суду
Ухвалою суду від 05.01.2023 року звіт про виконання судового рішення призначено до розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи протягом 10 днів, починаючи з 06 січня 2023 року.
Цією ухвалою запропоновано ОСОБА_1 протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали надати суду пояснення з вказаного питання.
Електронний примірник даної ухвали направлено сторонам на їх електроні адреси ( а.с. 100-102)
Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом. ( пункт 10 ч. 1 ст. 4 КАС України).
IІІ. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 26 січня 2022 року у справі № 540/3621/21, з урахуванням ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року у справі № 540/3621/21 про виправлення описки у рішенні суду, позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо встановлення ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 52 % суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, з урахуванням 21 року роботи на посаді судді без урахування календарного періоду проходження строкової військової служби, половини строку навчання у вищому юридичному навчальному закладі та часу роботи на посадах прокурорів і слідчих.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зарахувати до стажу судді ОСОБА_1 , що дає право на щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці: календарного періоду 2 роки проходження строкової військової служби, половини строку навчання у вищому юридичному навчальному закладі - 1 рік 11 місяців та часу роботи на посадах прокурорів і слідчих - 7 років 9 місяців та 24 дні.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести з 21.04.2021 перерахунок ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 76 % суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, обчисленої відповідно до положень ЗУ “Про судоустрій і статус суддів”, з урахуванням фактично виплачених сум.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Ухвалою суду від 14.11.2022 року зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонської області подати протягом одного місяця з дати прийняття цієї ухвали звіт про виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 26 січня 2022 року, з урахуванням змін внесених ухвалою від 14.02.2022, у справі № 540/3621/21.
03.01.2023 року на адресу суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про виконання судового рішення у справі № 540/3621/21, яким просить прийняти та затвердити звіт про виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 26.01.2022 року, з урахуванням змін внесених ухвалою від 14.02.2022, у справі № 540/3621/21, оскільки Головним управлінням виконано рішення суду по справі № 540/3621/21 в межах функціональних обов'язків, з урахуванням чинного законодавства.
ІV. Норми права, які застосував суд
Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Суб'єктами, на яких поширюється обов'язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.
Згідно ч. 2, 3 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах встановлено статтею 382 КАС України, частиною 1 якої передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Згідно ч.ч. 2, 3, 4 ст.382 Кодексу за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
V. Оцінка суду
З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за невиконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду.
При цьому, під час розгляду звіту про виконання рішення суду, суд зобов'язаний надавати правову оцінку кожному доводу суб'єкта владних повноважень стосовно підстав невиконання судового рішення, та у разі відсутності доказів, які б підтверджували сукупність послідовних та регулярних дій суб'єкта владних повноважень, які б свідчили, що відповідач дійсно бажає реалізувати свій обов'язок стосовно виконання судового рішення в найкоротші строки, застосовувати відповідний штраф.
За висновками Верховного Суду, викладеними зокрема у постанові від 01 лютого 2022 року (справа №420/177/20), переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов'язковості судових рішень, зокрема, у публічно-правових спорах, адміністративні суди повинні зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, щоб це не призводило до порушення основоположних засад адміністративного судочинства та щоб такі засоби не були надмірними за визначених умов та не призводили до порушення прав, гарантованих Конституцією та законами України, а також Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Це означає, що негативні наслідки недобровільного виконання судового рішення мають бути пропорційними та збалансованими, а санкції, накладені судом у зв'язку з невиконанням судового рішення, не повинні бути надмірними; при цьому мають враховуватися усі обставини, які стали причиною невиконання судового рішення, надаватися оцінка діям боржника, спрямованих на таке виконання, міру його вини тощо.
Як зазначалось вище, зобов'язальна частина рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 26 січня 2022 року у справі № 540/3621/21, з урахуванням ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року у справі № 540/3621/21 містить вимогу, зокрема,
- зарахувати до стажу судді ОСОБА_1 , що дає право на щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці: календарного періоду 2 роки проходження строкової військової служби, половини строку навчання у вищому юридичному навчальному закладі - 1 рік 11 місяців та часу роботи на посадах прокурорів і слідчих - 7 років 9 місяців та 24 дні.
- провести з 21.04.2021 перерахунок ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 76 % суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, обчисленої відповідно до положень ЗУ “Про судоустрій і статус суддів”, з урахуванням фактично виплачених сум.
Як вбачається зі змісту звіту про виконання судового рішення, то Головним управлінням ПФУ в Херсонській області на виконання рішення суду від 26.01.2022 по справі №540/3621/21
- зараховано до стажу судді ОСОБА_1 , що дає право на щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці календарного періоду - 2 роки проходження строкової військової служби, половини строку навчання у вищому юридичному навчальному закладі - 1 рік 11 місяців та часу роботи на посадах прокурорів і слідчих - 7 років 9 місяців та 24 дні. Після зарахування вищезазначених періодів до стажу судді, суддівський стаж Гридасова Ю.В. склав: - 33 роки 1 місяць 22 дні.
- з 21.04.2021 проведено перерахунок ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 76 % суддівської винагороди судді. Розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці після перерахунку склав - 100164,50 грн (131795,40 х 76%). Виплата пенсії в перерахованому розмірі нарахована на грудень 2022 року. Сума доплати за період з 21.04.2021 по 30.11.2022 становить 611 530,54 грн за період з 21.04.2021 по 30.11.2022. Зазначена сума обліковується в реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 26.09.2018 №20-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 22.10.2018 за №1189/32641.
На підтвердження вказаних обставин, ГУ ПФУ в Херсонській області надано до суду копію рішення № від 04.11.2022 № 213050020791 про перерахунок пенсії ОСОБА_1 .
Отже, судом встановлено, що рішення суду від 26.01.2022 залишається невиконаним у частині виплати перерахованого розміру пенсії за період з 21.04.2021 по 30.11.2022 який складається із суми доплат у розмірі 611 530,54 грн.
При цьому, ГУ ПФУ в Херсонській області вказаного факту не заперечує, проте наголошує, що Законом України « Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 за № 845 „Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників” (зі змінами та доповненнями) визначено механізм виконання судових рішень про стягнення коштів з бюджетних установ. Зокрема, посилається на частину першу статті 3 Закону України „Про гарантії держави щодо виконання судових рішень”, згідно якої виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. При цьому, зазначає, що розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами. Забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом. ( стаття 48 Бюджетного кодексу України та стаття 73 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”).
Відтак, за позицією ГУ ПФУ в Херсонській області причиною не виконання судового рішення по справі № 540/3621/21 у вказаній частині є відсутність коштів на погашення вказаної заборгованості.
Відповідно до пункту 5 статті 142 закону України «Про судоустрій і статус суддів» пенсія або щомісячне довічне грошове утримання судді виплачується незалежно від заробітку (прибутку), отримуваного суддею після виходу у відставку. Щомісячне довічне грошове утримання суддям виплачується органами Пенсійного фонду України за рахунок коштів Державного бюджету України.
Згідно з пунктом 1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об'єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2 (далі - Положення № 28-2), управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також об'єднані управління (далі - управління Фонду) є територіальними органами Пенсійного фонду України (далі - Фонд).
Управління Фонду підпорядковуються Фонду та безпосередньо відповідним головним управлінням Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - головні управління Фонду), що разом з цими управліннями утворюють систему територіальних органів Фонду.
Відповідно до пункту 4 Положення № 28-2 управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема: планує доходи та видатки коштів Фонду в районі (місті), у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету Фонду (підпункт 3); призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії, щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці, допомогу на поховання та інші виплати відповідно до законодавства (підпункт 7); забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством (підпункт 8).
Згідно до статей 23 та 116 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.
Отже, фактичне та у повному обсязі виконання судового рішення органом Пенсійного фонду України можливе за умови наявності відповідних бюджетних асигнувань на відповідні цілі за рахунок коштів Державного бюджету України.
Як стверджує ГУ ПФУ в Херсонській області сума доплати у розмірі 611 530,54 грн за період з 21.04.2021 по 30.11.2022 обліковується в реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 26.09.2018 № 20-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 22.10.2018 за № 1189/32641.
При цьому, суд зауважує, що постановою правління Пенсійного фонду України від 23.03.2021 № 13-1 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 07 квітня 2021 р. за № 464/36086) «Про визнання такою, що втратила чинність, постанови правління Пенсійного фонду України від 26 вересня 2018 року № 20-1» визнано такою, що втратила чинність, постанова правління Пенсійного фонду України від 26 вересня 2018 року № 20-1 «Про затвердження Порядку ведення обліку рішень суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою», зареєстровану в Міністерстві юстиції України 22 жовтня 2018 року за № 1189/32641, та відповідно не діє з 23.04.2021 року.
Натомість, перерахунок пенсії ОСОБА_1 здійснено у листопаді 2022 року ( рішення від 04.11.2022 № 213050020791).
При цьому, докази обліку суми доплати у розмірі 611 530,54 грн в реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, матеріали звіту ГУ ПФУ в Херсонській області не містять.
Крім того, ГУ ПФУ в Херсонській області не надано доказів, які б свідчили про вчинення ним дій, зокрема, направлення до Пенсійного фонду України звернення щодо виділення коштів на погашення заборгованості на виконання рішення суду, чи роз'яснення процедури здійснення таких виплат враховуючи скасування вказаного Порядку № 20-1.
Не надано до звіту також будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що у Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області відсутнє належне фінансування для виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 26 січня 2022 року, з урахуванням змін внесених ухвалою від 14.02.2022, у справі № 540/3621/21.
Верховний Суд у постанові від 31 жовтня 2018 року у справі №704/1547/17 сформулював правову позицію, що за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту можна, зокрема, встановити новий строк подання звіту. Тобто, суд вправі вжити заходів реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту. Для підтвердження мотивації такого підходу потрібно керуватися абзацом першим підпункту 3.2 пункту 3, абзацу другого пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 червня 2009 року №16-рп/2009, де зазначено, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини, а виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.
З урахуванням обставин справи, характеру спірних правовідносин, предмета та категорії спору, практики правозастосування, що складалася з приводу спорів цієї категорії, суд вважає, що поданий звіт не підтверджує виконання рішення суду у повному обсязі, оскільки виплати перерахованої пенсії позивачу органом ПФУ не здійснено, а тому дійшов висновку про встановлення нового строку для подачі звіту.
При цьому, ст. 382 КАС України не визначає тривалість строку протягом якого відповідний звіт має бути подано, що свідчить про передачу законодавцем даного питання на розсуд суду, а тому з врахуванням загальновідомих обставин введення на території України воєнного стану та супутніх проблем обмеженого фінансування, визначити строк для подання звіту у два місяці.
VI. Висновок суду
Відповідно до частини 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
З огляду на те, що відповідно до звіту про виконання рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області на даний час рішення суду виконано не в повному обсязі, проте не надано доказів щодо вжиття дій по виплаті ОСОБА_1 суми доплат у розмірі 611 530,54 грн. за період з 21.04.2021 по 30.11.2022 р., суд дійшов висновку про відмову у затверджені звіту про виконання рішення суду рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 26 січня 2022 року, з урахуванням змін внесених ухвалою від 14.02.2022, у справі № 540/3621/21. (вхід. № 03.01.2023 року № ЕП/304/23) із встановленням нового строку подання звіту про виконання рішення суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 249, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ухвалив:
Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області в прийнятті звіту про виконання рішення суду рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 26 січня 2022 року, з урахуванням змін внесених ухвалою від 14.02.2022, у справі № 540/3621/21. (вхід. № 03.01.2023 року № ЕП/304/23).
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонської області протягом 2-х ( двох) місяців з дати отримання копії даної ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 26 січня 2022 року, з урахуванням змін внесених ухвалою від 14.02.2022, у справі № 540/3621/21 у частині виплати ОСОБА_1 суми доплат у розмірі 611 530,54 грн. за період з 21.04.2021 по 30.11.2022 р.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.А. Дубровна