Справа № 420/18254/22
25 січня 2023 року Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного проваджуння в письмовому провадженні в місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ) про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії, -
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ) про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії.
Представником відповідача до суду надано заяву про закриття провадження по справі, у зв'язку з поданням позовної заяви неналежною особою. В обґрунтування заяви представник відповідача вказує, що позивач ОСОБА_2 не проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 та у списках частини не значиться. Крім того, додані до позовної заяви документи є невідповідними, оскільки копія паспорту надано на громадянина ОСОБА_1 , а позовну заяву подано та підписано ОСОБА_2 .
Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Згідно ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб'єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили; 7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб'єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили; 8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Таким чином, приписами КАС України визначений вичерпний перелік підстав для закриття провадження по справі.
В той же час, звертаючись до суду з клопотанням про закриття провадження по справі представник відповідача не вказує пункт статті 238 КАС України, відповідно до якого просить суд закрити провадження по справі.
Крім того, від позивача до суду надійшла заява, в якій він зазначає, що ним допущено описку в прізвищі у зв'язку з чим, він звертається до суду із уточненою позовною заявою.
При цьому, ухвалою суду від 25 січня 2023 року прийнято до провадження заяву про уточнення позовних вимог по справі № 420/18254/22.
За таких підстав, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача про закриття провадження по справі № 420/18254/22 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 238, 242, 243, 248 КАС України, суд, -
Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про закриття провадження по справі № 420/18254/22.
Ухвала окремо від рішення суду по даній справі не оскаржується.
Суддя О.А. Левчук