Справа № 420/1155/23
25 січня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Одеській області (код ЄДРПОУ 40108740, адреса: вул.Єврейська, буд.12, м.Одеса, 65000) про визнання протиправним та скасування наказу, -
20 січня 2023 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, у якому представник позивача просить суд:
визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції у Одеській області Миколи Семенишина від 04.01.2023 року № 16 в частині, що стосується накладення на старшого дізнавача з особливих доручень відділу дізнання ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани. Службове розслідування проведено не повно та необ'єктивно з певними порушеннями. Вказаний наказ в частині, що стосується позивача, прийнятий з порушенням приписів чинного законодавства, позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності безпідставно. Наказ є протиправним та підлягає скасуванню.
стягнути з ГУНП в Одеській області на користь ОСОБА_1 судові витрати та витрати на правову допомогу за договором про надання правничої допомоги в сумі 12000грн.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа №420/1155/23 розподілена на суддю Аракелян М.М.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161,172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.1,п.4 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування; в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Проте позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вищезазначеним вимогам, оскільки у ній відсутнє обґрунтування вимог позову,у прохальній частині позову лише зазначено, що позивач вважає незаконним оголошення йому суворої догани оскільки не порушував положення Закону України «Про національну поліцію», Дисциплінарного статуту у Національної поліції України, правила етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, правила внутрішнього службового (трудового) розпорядку Головного управління Національної поліції в Одеській області, затверджених наказом ГУНП в області від 01.02.2021 № 177. Позивачу не зрозумілі висновки дисциплінарної комісії, які базуються не на доказах, а також він вважає, що службове розслідування було проведено не об'єктивно та не в повному обсязі, деякі дії членів дисциплінарної комісії в ході службового розслідування були незаконні та базуються тільки на суб'єктивній, особистій думці, а не на фактах.
Згідно із п.2 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Проте позивачем в позовній заяві не зазначені:
- реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.
- ідентифікаційний код ГУНП України в Одеській області в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин позовна заява має бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України, а саме зазначення даних учасників справи відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, обґрунтування вимог щодо предмету спору.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Одеській області (код ЄДРПОУ 40108740, адреса: вул.Єврейська, буд.12, м.Одеса, 65000) про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви 7 днів з дня вручення копії даної ухвали позивачеві.
Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.
Ухвала окремо оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя М.М. Аракелян