Рішення від 24.01.2023 по справі 380/4822/22

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року

справа №380/4822/22

провадження № П/380/4846/22

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Кузана Р.І. розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, -

ВСТАНОВИВ

Департамент патрульної поліції (місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул Ф.Ернста, 3, ЄДРПОУ 40108646) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), в якому просить стягнути з відповідача на користь Департаменту патрульної поліції (ЄДРПОУ 40108646) завдану шкоду у розмірі 3174,03 грн (три тисячі сто сімдесят чотири гривні три копійки).

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що відповідач у період з 22.04.2019 по 26.01.2022 проходив службу в Управлінні патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції. Відповідно до арматурної картки №1238 відповідач під час проходження служби в поліції отримав предмети однострою, строк експлуатації яких на час його звільнення не закінчився та вартість яких складає 3174,03 грн. Оскільки відповідач не надав письмову згоду на відрахування з його грошового забезпечення вартості предметів однострою особистого користування та не відшкодував їх вартість, просить стягнути таку у судовому порядку.

02.03.2022 суддя звернувся з запитом за вих. №380/4822/22/14951/22 до відділу адресно-довідкової роботи Головного управління ДМС України у Львівській області щодо інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 . Відповідь на вказаний запит надійшла на адресу суду 04.07.2022.

Ухвалою судді від 06.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію вказаної ухвали вручено відповідачу 09.12.2022, однак станом на момент розгляду цієї справи, жодних заяв по суті справи на адресу суду від відповідача не надходило. При цьому суд враховує, що згідно ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. А, відповідно до ч.6 ст.162 цього ж Кодексу, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

ОСОБА_1 у період з 22.04.2019 по 26.01.2022 проходив службу в управлінні патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції.

Наказом Департаменту патрульної поліції від 18.01.2022 №202 о/с, відповідно до п.7 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію», сержанта поліції ОСОБА_1 , поліцейського взводу №1 роти №3 батальйону №4, звільнено зі служби в поліції з 26.01.2022.

Відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції від 18.01.2022 №202 о/с сума відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився, складає 3174,03 грн.

Перелік предметів однострою, строк носіння яких не закінчився міститься в арматурній картці №1238 та довідці №АВ/94. Дата ознайомлення відповідача із вказаними документами - 20.01.2022.

У зв'язку із несплатою відповідачем заборгованості по відшкодуванню вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, у сумі 3174,03 грн, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Зазначені обставини та зміст спірних правовідносин підтверджені наявними у справі доказами.

Вирішуючи даний спір, суд застосовує такі норми права та виходить з таких мотивів.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України від 02.07.2015 року №580-VIII «Про Національну поліцію» (далі - Закон №580-VIII).

Згідно з ч.1 ст.17 цього Закону поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.20 Закону №580-VIII поліцейські мають єдиний однострій. Поліцейський отримує однострій безоплатно. Зразки предметів однострою поліцейських затверджує Кабінет Міністрів України.

Правила носіння та норми належності однострою поліцейських затверджує Міністр внутрішніх справ України (ч.4 ст.20 Закону №580-VIII).

За змістом ч.ч.1, 3 ст.59 Закону №580-VIII служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Рішення з питань проходження служби оформлюються письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких установлюються Міністерством внутрішніх справ України.

Механізм забезпечення поліцейських одностроєм згідно з нормами належності однострою поліцейських (у мирний час), організацію його використання та обліку визначає Порядок забезпечення поліцейських одностроєм (у мирний час), затверджений Наказом Міністерства внутрішніх справ України 12.09.2017 №772 (далі - Порядок №772).

Відповідно до п.2 Розділу І Порядку №772 однострій - загальна назва форменого одягу поліцейського, що складається з предметів, які видаються в тимчасове користування для виконання службових завдань, тренувань, навчань, занять тощо (інвентарне майно), та предметів особистого користування, які видаються в постійне користування і не використовуються як інвентарне майно; строк носіння (експлуатації) предметів однострою - час, установлений нормами належності, протягом якого предмет має носитися або перебувати в експлуатації.

Згідно з п.3 Розділу І Порядку №772 одностроєм згідно із цим Порядком забезпечуються поліцейські, зокрема, які проходять службу на відповідних посадах у Національній поліції України.

В силу вимог п.п.1-3 Розділу IІІ Порядку №772 строк носіння (експлуатації) предметів однострою починає обчислюватися з дня фактичної видачі їх у користування (експлуатацію).

Час зберігання предметів однострою на складі не зараховується до строку їх носіння (експлуатації).

На кожного поліцейського для здійснення контролю за станом використання ним предметів однострою згідно з нормами належності та за строками їх носіння (експлуатації) оформлюється арматурна картка. Облік предметів однострою в арматурній картці ведеться з дати призначення поліцейського на відповідну посаду або зарахування на навчання до ЗВО згідно з наказом по особовому складу.

Відповідно до п.п.1, 2, 3 Розділу ІV Порядку №772, предмети однострою особистого користування передаються поліцейським безоплатно.

Предметами однострою особистого користування забезпечуються поліцейські, визначені в пункті 3 розділу I цього Порядку, із дня призначення на посаду або зарахування на навчання до ЗВО.

Предмети однострою особистого користування видаються поліцейським на майбутній термін служби або з урахуванням навчання у ЗВО та на строк, що передбачений нормами належності. Чергова видача поліцейським однострою особистого користування проводиться після закінчення строків його експлуатації (носіння). Дострокова видача предметів однострою дозволяється тільки у випадках, передбачених цим Порядком.

Згідно з п.10 розділу V Порядку №722 відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, здійснюється з урахуванням термінів його експлуатації та у випадку втрати, пошкодження та/або звільнення поліцейського зі служби з таких підстав: у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України; за власним бажанням; у разі набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, або кримінального правопорушення; у зв'язку з набуттям громадянства або підданства іншої держави; через службову невідповідність.

Керівник відповідного органу поліції не пізніше ніж за 5 робочих днів до звільнення поліцейського зі служби видає наказ про відшкодування особою вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився.

Поліцейському видається під розписку належно завірена копія наказу про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування.

Відрахування з грошового забезпечення поліцейського здійснюються виключно за його письмової згоди або в судовому порядку.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що Порядком №772 передбачено певний порядок дій, які має вчинити керівник відповідного органу поліції з метою відшкодування з поліцейського вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, а саме:

1) не пізніше ніж за 5 робочих днів до звільнення поліцейського зі служби видати наказ про відшкодування особою вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився;

2) видати поліцейському під розписку належно завірену копію наказу про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування;

3) за письмовою згодою поліцейського відрахувати з його грошового забезпечення вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився або, у разі незгоди поліцейського з добровільним відшкодуванням такої вартості, у судовому порядку стягнути вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився.

Втім, як видно з матеріалів справи, позивач не пізніше ніж за 5 робочих днів до звільнення відповідача зі служби не видавав наказ про відшкодування останнім вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився та, як наслідок, не видавав відповідачу під розписку належно завірену копію такого наказу, що свідчить про недотримання вимог Порядку №772.

При цьому, зазначення позивачем у наказі про звільнення відповідача від 18.01.2022 №202 о/с про суму відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, не може слугувати заміною видання передбаченого Порядком №772 наказу про відшкодування особою вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, та не звільняє позивача від обов'язку дотримання передбаченої Порядком №772 процедури відшкодування вартості зазначеного майна.

Доцільно зазначити, що у довідці №АВ/94 не вказано про необхідність здійснити відповідне відшкодування, оскільки вона лише містить перелік відповідних предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації), яких не закінчився, а також містить відомість про їх вартість - 3174,03 грн. Наявність графи у довідці «сума вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) якого не закінчився» не є безумовним підтвердженням того, що відповідач знав, що саме він повинен відшкодувати відповідні кошти.

Підсумовуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що оскільки процедура стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, передбачена Порядком №772, позивачем не дотримана, відсутні і підстави для задоволення позовних вимог.

Аналогічна правова позиція викладена Восьмим апеляційним адміністративним судом у постанові від 08.12.2022 у справі №380/4818/22.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч.1 ст.90 цього ж Кодексу, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

На підставі досліджених доказів та встановлених на їх підставі обставин, суд дійшов висновку, що докази, подані позивачем, переконують у безпідставності позовних вимог. А тому, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд вважає, що в задоволенні позову Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення шкоди слід відмовити.

Щодо судового збору, то відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, оскільки у задоволенні позову відмовлено, сплачений позивачем судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

в задоволенні позову Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення шкоди - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.І. Кузан

Попередній документ
108588695
Наступний документ
108588697
Інформація про рішення:
№ рішення: 108588696
№ справи: 380/4822/22
Дата рішення: 24.01.2023
Дата публікації: 30.01.2023
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Львівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Зареєстровано (28.02.2022)
Дата надходження: 28.02.2022
Предмет позову: про стягнення завданої шкоди
Учасники справи:
відповідач (боржник):
Чернюх Роман Володимирович
позивач (заявник):
Департамент патрульної поліції