про залишення позовної заяви без руху
25 січня 2023 року Київ № 320/1048/23
Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, в якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 19.10.2022 № BC3/2939, виданої Київським міським територіальним центром комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у місті Києві здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі виданої Київським міським територіальним центром комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України довідки від 19.10.2022 № BC3/2939 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХЇІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 року № 2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за даним адміністративним позовом, суд зазначає таке.
Положеннями пункту 4 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Також відповідно до частини четвертої статті 161 цього ж Кодексу позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
У позовній заяві позивач в змісті позовних вимог та при викладі обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, вказує номер і дату довідки про розмір грошового забезпечення, яка видана Київським міським територіальним центром комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, на підставі якої Головне управління Пенсійного фонду України у місті Києві мало б здійснити перерахунок та виплату пенсії, "від 19.10.2022 № BC3/2939".
Однак до позовної заяви як докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, позивач надає копію довідки про розмір грошового забезпечення, яка видана Київським міським територіальним центром комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, від 13.10.2022 № ВСЗ/2844 та копію відповіді Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві від 07.12.2022 щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 13.10.2022 № BC3/2844, виданої Київським міським територіальним центром комплектування та соціальної підтримки.
Отже, вказаний недолік позовної заяви позивач має усунути шляхом:
подання позовної заяви оформленої відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, із зазначенням у ній уточнених позовних вимог, а саме вказати дату та номер "від 13.10.2022 № BC3/2844" довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Київським міським територіальним центром комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, на підставі якої Головне управління Пенсійного фонду України у місті Києві відмовило у здійсненні перерахунку та виплаті пенсії;
або подання належним чином засвідчених доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються первинні позовні вимоги щодо відмови Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві у здійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 19.10.2022 № BC3/2939, виданої Київським міським територіальним центром комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України.
При цьому позивач має надати копію позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів для відповідача.
Згідно з частинами першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв'язку з чим суд, враховуючи положення статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та встановити строк для усунення недоліків позовної заяви.
При цьому необхідно зазначити, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням у доступі до правосуддя. Так, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, сформульовану, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 р. у справі "Пелевін проти України" (п. 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (п. 31) зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.
Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Басай О.В.