16 січня 2023 року м. ТернопільСправа № 921/495/22
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Гирили І.М.
за участі секретаря судового засідання Коляска І.І.
розглянув матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Катма Груп”, вул. Павла Усенка, 8, м. Київ, 02105
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Українські енергетичні системи”, вул. С. Крушельницької, буд. 18, офіс 908/1, м. Тернопіль, 46003
про стягнення заборгованості в сумі 5 669 252, 52 грн
За участі представників:
Позивача: Ополонець І. В.
Відповідача: Теплюка В. В.
В порядку ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку: vkz.court.gov.ua.
Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. 35-37 ГПК України не надходило.
Суть справи
04.10.2022 (згідно з поштовою квитанцією) Товариство з обмеженою відповідальністю “Катма Груп”, надалі - позивач, звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Українські енергетичні системи”, надалі - відповідач, про стягнення авансу в сумі 5 669 252, 52 грн.
Підставою позову визначено неналежне виконання відповідачем умов Договору № 01.10/19 від 01.10.2019 з врахуванням Договору про внесення змін до Договору від 30.07.2022, зокрема в частині повернення на банківський рахунок позивача залишку авансу в сумі 5 669 252, 52 грн.
В підтвердження позовних вимог до матеріалів справи долучено належним чином засвідчені копії: Договору №01.10/19 від 01.10.2019 та додатків до нього; Договору від 30.07.2022 про внесення змін до Договору №01.10/19 від 01.10.2019 та додатків до нього; Актів приймання-передачі Товару від 30.07.2022 до Договору №01.10/19 від 01.10.2019; платіжних доручень №45361 від 02.10.2019 на суму 97 647 грн, №4591 від 03.10.2019 на суму 1 276 800 грн, №4589 від 03.10.2019 на суму 290 400 грн, №4590 від 03.10.2019 на суму 340 104 грн, №4606 від 04.10.2019 на суму 1 800 000 грн, №4607 від 04.10.2019 на суму 570 000 грн, №4608 від 04.10.2019 на суму 1 320 000 грн, №2343 від 09.10.2019 на суму 1 300 000 грн, №2344 від 09.10.2019 на суму 50 000 грн, №2345 від 09.10.2019 на суму 50 000 грн, №13567 від 21.10.2019 на суму 1 000 000 грн, №4972 від 21.10.2019 на суму 50 000 грн, №4973 від 21.10.2019 на суму 50 000 грн, №13566 від 21.10.2019 на суму 80 000 грн, №13568 від 21.10.2019 на суму 1 000 000 грн, №5017 від 23.10.2019 на суму 54 000 грн, №5018 від 23.10.2019 на суму 54 000 грн, №5023 від 24.10.2019 на суму 60 000 грн, №5024 від 24.10.2019 на суму 150 000 грн, №5025 від 24.10.2019 на суму 70 000 грн, №5128 від 30.10.2019 на суму 1 300 000 грн, №5129 від 30.10.2019 на суму 1 250 000 грн, №5130 від 30.10.2019 на суму 70 000 грн, №53067 від 08.11.2019 на суму 150 000 грн, №53066 від 08.11.2019 на суму 100 000 грн, №53068 від 08.11.2019 на суму 150 000 грн, №53070 від 08.11.2019 на суму 1 100 000 грн, №53071 від 08.11.2019 на суму 1 100 000 грн, №53072 від 08.11.2019 на суму 1 100 000 грн, №53073 від 08.11.2019 на суму 1 300 000 грн, №53085 від 11.11.2019 на суму 1 300 000 грн, №53086 від 11.11.2019 на суму 1 100 000 грн, №53087 від 11.11.2019 на суму 1 100 000 грн, №53088 від 11.11.2019 на суму 1 100 000 грн, №53089 від 11.11.2019 на суму 150 000 грн, №53090 від 11.11.2019 на суму 150 000 грн, №53091 від 11.11.2019 на суму 100 000 грн, №23648 від 12.11.2019 на суму 1 300 000 грн, №23649 від 12.11.2019 на суму 1 100 000 грн, №23650 від 12.11.2019 на суму 1 100 000 грн, №23651 від 12.11.2019 на суму 1 100 000 грн, №2352 від 12.11.2019 на суму 150 000 грн, №23653 від 12.11.2019 на суму 150 000 грн, №23654 від 12.11.2019 на суму 100 000 грн, №55136 від 19.11.2019 на суму 1 000 грн, №1525565 від 19.03.2020 на суму 1 591 799 грн тощо.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 10.10.2022 головуючим суддею для розгляду справи №921/495/22 визначено суддю Гирилу І.М.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 14.10.2019 зазначену вище позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №921/495/22; постановлено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09:30 год. 09.11.2022 та запропоновано учасникам надати суду заяви по суті справи та з процесуальних питань (при наявності).
З огляду на перебування судді Гирили І. М. у період з 02.11.2022 по 10.11.2022 у відпустці, ухвалою від 01.11.2022 підготовче засідання у справі № 921/495/22 призначено на 16.11.2022 о 11:30 год.
Ухвалами Господарського суду Тернопільської області від 31.10.2022 (підписана 01.11.2022) та від 01.11.2022 задоволено заяву б/н від 27.10.2022 (вх. № 7131 від 31.10.2022) ТзОВ “Катма Груп” та клопотання за вих. № 26/10-22 від 26.10.2022 (вх. № 7142 від 31.10.2022) ТзОВ “Українські енергетичні системи” про участь їх повноважних представників у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; визначено, що учасником судового процесу, який братиме участь в судовому засіданні 16.11.2022 о 11:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду є повноважний представник ТзОВ “Катма Груп” - адвокат Ополонець Ірина Володимирівна та повноважний представник ТзОВ “Українські енергетичні системи” - адвокат Теплюк Віталій Володимирович.
Підготовче засідання 16.11.2022, яке відбулось в режимі відеоконференції за участі повноважного представника відповідача, судом відкладено на 15:10 год. 05.12.2022, про що постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання. Позивача про підготовче засідання 05.12.2022 повідомлено відповідною ухвалою.
Ухвалами Господарського суду Тернопільської області від 28.11.2022 та від 01.12.2022 задоволено клопотання за вих. № 21/11-22 від 21.11.2022 (вх. № 7874 від 24.11.2022) ТзОВ “Українські енергетичні системи” та заяву б/н від 30.11.2022 (вх. № 8079) ТзОВ “Катма Груп” про участь їх повноважних представників у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; визначено, що учасником судового процесу, який братиме участь в судовому засіданні 05.12.2022 о 15:10 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду є повноважний представник ТзОВ “Українські енергетичні системи” - адвокат Теплюк Віталій Володимирович та, відповідно, повноважний представник ТзОВ “Катма Груп” - адвокат Ополонець Ірина Володимирівна.
Зважаючи на те, що оголошена у Тернопільській області 05.12.2022 о 13:41 год. повітряна тривога тривала до 16:10 год., призначене на 15:10 год. 05.12.2022 підготовче засідання по справі № 921/495/22 не відбулось.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 05.12.2022 строк підготовчого провадження у справі №921/495/22 продовжено на тридцять днів; підготовче засідання у справі № 921/495/22 призначено на 09:05 год. 19.12.2022.
Ухвалою від 12.12.2022 суд задовольнив клопотання ТзОВ “Українські енергетичні системи” за вих. № 07/12-22/1 від 07.12.2022 (вх. № 8333 від 08.12.2022) про участь його повноважного представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
В підготовчому засіданні 19.12.2022, яке відбулось в режимі відеоконференції за участі повноважного представника відповідача, суд закрив підготовче провадження та призначив справу №921/495/22 до судового розгляду по суті на 14:00 год. 16.01.2023, про що постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання. Позивача про судове засідання 16.01.2023 повідмолено відповідною ухвалою.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 03.01.2023 задоволено клопотання ТзОВ “Українські енергетичні системи” за вих. № 29/12-22/1 від 29.01.2022 (вх. № 18 від 02.01.2022) про участь його повноважного представника у судовому засіданні 16.01.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
В судове засідання 16.01.2023, яке відбулось в режимі відеоконференції за участі повноважних представників сторін, суд розпочав розгляд справи по суті, заслухав вступне слово учасників справи, з'ясував обставини справи, дослідив наявні в матеріалах справи письмові докази, заслухав заключне слово учасників справи та оголосив вступну та резолютивну частини рішення.
Повноважний представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав наведених у позовній заяві та посилаючись на долучені до матеріалів справи письмові докази.
Повноважний представник відповідача факт наявності заборгованості перед позивачем у заявленій до стягнення сумі не заперечив.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення повноважних представників сторін, дослідивши норми чинного законодавства, оцінивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд встановив таке.
01.10.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Катма Груп" як Покупцем, з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Українські енергетичні системи" як Постачальником, з іншої сторони, було укладено Договір №01.10/19 (далі - Договір), за умовами п. 1.1 якого Постачальник зобов'язався поставити та передати у власність Покупця не нове (таке, що було у використанні) обладнання/матеріали (надалі за текстом - товар), згідно Специфікацій, які є Додатком №1, Додатком №2 та Додатком №3 до даного Договору, а Покупець зобов'язався прийняти товар і оплатити товар у відповідності із умовами даного Договору. Найменування, кількість, вартість Товару узгоджується Сторонами в Специфікаціях (Додаток №1, Додаток №2 та Додаток №3 до даного Договору).
Згідно з п. 1.4 - 1.5 Договору Постачальник гарантує, що товар належить йому на праві власності, не перебуває під забороною відчуження, арештом, не є предметом застави та іншим засобом забезпечення виконання зобов'язань перед будь-якими фізичними чи юридичними особами, державними органами і державою. При цьому, Постачальник свідчить, що деяка частина товару знаходиться в оренді Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод", який декларує, що не має бажання першочергової купівлі обладнання;деяка частина товару знаходиться у володінні та користуванні Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод" без належної на то правової підстави.
П. 2.1-2.5 Договору сторони передбачили, що поставка товару здійснюється Постачальником на умовах DDP- обєкт Покупця (відповідно до офіційних правил тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати "Інкотермс-2010" з урахуванням умов даного Договору) в строки, визначені в даному Договорі. Обкєт покупця знаходиться за адресою: Україна, Кіровоградська область, Голованівський район, сщ. Голованівськ, вул. Голочанська, 1Б. Поставка товару повинна бути здійснена Постачальником протягом квітні-травня 2020 року. Перехід права власності, а також ризиків випадкового знищення або пошкодження на товар, здійснюється в момент приймання-передачі товару від постачальника до Покупця, що підтверджується підписаним уповноваженими представниками сторін актом приймання-передачі товару. Обов'язок підготовки Акту приймання-передачі товару покладається на постачальника. Товар вважається переданим Постачальником і прийнятим Покупцем в момент підписання уповноваженими представниками сторін акту приймання-передачі товару.
Відповідно до п. 3.1 - 3.2 Договору загальна вартість товару складає 28 875 750 грн, в тому числі ПДВ. Оплата Покупцем товару здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника, який вказаний у даному Договору, в наступному порядку - аванс (передоплата) у розмірі 100% Договірної ціни, що складає 28 875 750, 00 грн, в т.ч. ПДВ 20%, сплачується Покупцем не пізніше 31.03.2020.
П. 7.1 Договору сторони передбачили, що останній набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення їх підписів печатками Сторін та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за даним Договором.
Додатками № 1 - 3 до Договору сторони визначили перелік та вартість товару. Зокрема, згідно з Додатком №1 загальна вартість товару за Спеціифікацією №1 складає 1 000,00 грн. Постачальник засвідчив, що товар, який передбачений в даній Специфікації на дату укладення Договору та специфікації, знаходиться у Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод" відповідно до договору оренди обладнання №29/12 від 29.12.2017. При цьому п. 2.4 Договору оренди передбачено, що у випадку продажу Постачальником товару ДП "Зарубинський спиртовий завод" не має ніякого бажання на придбання цього товару і тому Постачальник має право продати товар будь-якій третій особі на визначених Постачальником умовах.
Додатком №2 до Договору сторони встановили, що загальна вартість товару за Специфікацією №2 складає 18 293 637, 63 грн, в т.ч. ПДВ. Постачальник засвідчив, що зазначений у Специфікації №2 товар знаходиться в користуванні/володінні Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод" без належних на то правових підстав. Весь товар, який зазначений у специфікації в сукупності складає комплекс обладнання для виробництва біоетанолу та лінії переробки води.
Згідно з Додатком №3 загальна вартість товару за Спеціифікацією №3 складає 9 582 112, 37 грн, в т.ч. ПДВ. Постачальник засвідчив, що зазначений у Специфікації №3 товар знаходиться в користуванні/володінні Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод" без належних на то правових підстав.
Зазначений правочин та додатки до нього підписані повноважними представниками сторін без заперечень, підписи скріплено печатками юридичних осіб.
На виконання умов укладеного 01.10.2019 Договору, протягом жовтня 2019 року - березня 2020 року, згідно з платіжними дорученнями платіжних доручень №45361 від 02.10.2019 на суму 97 647 грн, №4591 від 03.10.2019 на суму 1 276 800 грн, №4589 від 03.10.2019 на суму 290 400 грн, №4590 від 03.10.2019 на суму 340 104 грн, №4606 від 04.10.2019 на суму 1 800 000 грн, №4607 від 04.10.2019 на суму 570 000 грн, №4608 від 04.10.2019 на суму 1 320 000 грн, №2343 від 09.10.2019 на суму 1 300 000 грн, №2344 від 09.10.2019 на суму 50 000 грн, №2345 від 09.10.2019 на суму 50 000 грн, №13567 від 21.10.2019 на суму 1 000 000 грн, №4972 від 21.10.2019 на суму 50 000 грн, №4973 від 21.10.2019 на суму 50 000 грн, №13566 від 21.10.2019 на суму 80 000 грн, №13568 від 21.10.2019 на суму 1 000 000 грн, №5017 від 23.10.2019 на суму 54 000 грн, №5018 від 23.10.2019 на суму 54 000 грн, №5023 від 24.10.2019 на суму 60 000 грн, №5024 від 24.10.2019 на суму 150 000 грн, №5025 від 24.10.2019 на суму 70 000 грн, №5128 від 30.10.2019 на суму 1 300 000 грн, №5129 від 30.10.2019 на суму 1 250 000 грн, №5130 від 30.10.2019 на суму 70 000 грн, №53067 від 08.11.2019 на суму 150 000 грн, №53066 від 08.11.2019 на суму 100 000 грн, №53068 від 08.11.2019 на суму 150 000 грн, №53070 від 08.11.2019 на суму 1 100 000 грн, №53071 від 08.11.2019 на суму 1 100 000 грн, №53072 від 08.11.2019 на суму 1 100 000 грн, №53073 від 08.11.2019 на суму 1 300 000 грн, №53085 від 11.11.2019 на суму 1 300 000 грн, №53086 від 11.11.2019 на суму 1 100 000 грн, №53087 від 11.11.2019 на суму 1 100 000 грн, №53088 від 11.11.2019 на суму 1 100 000 грн, №53089 від 11.11.2019 на суму 150 000 грн, №53090 від 11.11.2019 на суму 150 000 грн, №53091 від 11.11.2019 на суму 100 000 грн, №23648 від 12.11.2019 на суму 1 300 000 грн, №23649 від 12.11.2019 на суму 1 100 000 грн, №23650 від 12.11.2019 на суму 1 100 000 грн, №23651 від 12.11.2019 на суму 1 100 000 грн, №2352 від 12.11.2019 на суму 150 000 грн, №23653 від 12.11.2019 на суму 150 000 грн, №23654 від 12.11.2019 на суму 100 000 грн, №55136 від 19.11.2019 на суму 1 000 грн, №1525565 від 19.03.2020 на суму 1 591 799 грн позивач перерахував на рахунок відповідача грошові кошти (попередню оплату за обладнання та матеріали згідно Договору №01.10/19 від 01.10.2019) в загальній сумі 28 875 750, 00 грн.
30.07.2022, у зв'язку із невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань щодо передачі позивачу товару в обумовлений договором строк, зниженням його вартості, обумовленим постійною експлуатацією, між сторонами у справі укладено Договір про внесення змін до Договору №01.10/19 від 01.10.2019 (далі - Договір від 30.07.2022). Так, зазначеним правочином сторони змінили редакцію п. 2.1, 2.2, 2.3 та 3.1 Договору, а саме:
"п. 2.1 Поставка товару здійснюється Постачальником на умовах ЕХW- об'єкт Постачальника (відповідно до офіційних правил тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати "Інкотермс-2010" з урахуванням умов даного Договору) в строки, визначені в даному Договорі.
п. 2.2 Об'єкт Постачальника знаходиться за адресою: Україна, Тернопільська область, Збаразький район, с. Зарубинці (територія ДП "Зарубинський спиртовий завод").
п. 2.3 Поставка товару повинна бути здійснена Постачальником 30 липня 2022 року.
п. 3.1 Загальна вартість товару (надалі за текстом - "Договірна ціна") складає 23 206 497, 48 грн, в т.ч. ПДВ 20%".
Згідно з п. 2 Договору про внесення змін сторони домовилися, що залишок сплаченого покупцем авансу у розмірі 5 669 252, 52 грн, в т.ч. ПДВ, Постачальник зобов'язаний повернути покупцю не пізніше 31 серпня 2022 року на визначений банківський рахунок Покупця.
Відповідно до п. 4 Договору про внесення змін останній набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє протягом строку дії Договору.
Окрім того, п. 1.5 вказаного вище Договору про внесення змін, сторони домовились викласти Додаток №1, Додаток №2 та Додаток №3 до Договору в новій редакції, яка фіксується сторонами у Додатку №1, Додатку №2 та Додатку №3 до цього Договору про внесення змін, відповідно.
Зокрема, згідно з Додатком №1 загальна вартість товару за Спеціифікацією №1 складає 610 000, 00 грн. Постачальник засвідчив, що товар, який передбачений в даній Специфікації, знаходиться в оренді у Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод" відповідно до Договору оренди обладнання №29/12 від 29.12.2017, який укладений між ДП "Зарубинський спиртовий завод" та Постачальником. При цьому, Постачальник свідчить, що відповідно до п. 2.4 Договору оренди, ДП "Зарубинський спиртовий завод" у випадку продажу Постачальником товару не має ніякого бажання на придбання цього товару і тому Постачальник має право продати товар будь-якій третій особі на визначених Постачальником умовах.
Додатком №2 до Договору сторони встановили, що загальна вартість товару за Специфікацією №2 складає 14 374 500, 00 грн, в т.ч. ПДВ. При цьому, Постачальник засвідчив, що: зазначений у Специфікації №2 товар знаходиться у володінні та користуванні Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод" без будь-якої правової підстави; згідно з рішенням Господарського суду Тернопільської області від 07.02.2020 у справі №921/275/16 ДП "Зарубинський спиртовий завод" зобов'язано виконати обов'язок за Договором оренди обладнання №04-07/18 від 04.07.2018 щодо повернення із оренди товару, який передбачений в Специфікації №2 в натурі та повернути його Постачальнику. Весь товар, який зазначений у цій Специфікації в сукупності складає комплекс обладнання для виробництва біоетанолу та лінії переробки води.
Згідно з Додатком №3 загальна вартість товару за Спеціифікацією №3 складає 8 221 997, 48 грн, в т.ч. ПДВ. Постачальник засвідчив, що зазначений у Специфікації №3 товар знаходиться в користуванні/володінні Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод" без належних на то правових підстав.
Зазначений правочин та додатки до нього підписані повноважними представниками сторін без заперечень, підписи скріплено печатками юридичних осіб.
30.07.2022 сторонами підписано Акти приймання-передачі товару, якими засвідчено факт передачі відповідачем та прийняття позивачем обумовленого Договором від 01.10.2019, з врахуванням Договору про внесення змін від 30.07.2022, товару. Зокрема: Акт №1 приймання-передачі товару на суму 610 000 грн, в т.ч. ПДВ; Акт №2 приймання-передачі товару на суму 14 374 500, 00 грн, в т.ч. ПДВ та Акт №3 приймання-передачі товару на суму 8 221 997, 48 грн, в т.ч. ПДВ.
Разом із тим зобов'язань щодо повернення на банківський рахунок позивача залишку авансу в розмірі 5 669 252, 52 грн у строк до 31.08.2022 відповідач не виконав.
Наведені обставини і слугували підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.
Згідно з ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Ч. 1 ст. 626 ЦК України унормовано, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з врахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).
Ч. 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
З матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини виникли на підставі укладеного між сторонами у справі Договору №01.10/19 від 01.10.2019, з врахуванням Договору від 30.07.2022 про внесення змін до Договору №01.10/19 від 01.10.2019.
Ст. 712 ЦК України передбачено, що продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або у інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК України).
Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу (ст. 692 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 693 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України визначено, що в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
За приписами ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Ч. 1 ст. 73 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України).
Обов'язок доказування та подання доказів відповідно до ст. 74 ГПК України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.
Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 ГПК України).
Ст. 79 ГПК України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ст. 86 ГПК України).
Суд зазначає, що уклавши договір, сторони погодилися з передбаченими у ньому умовами і кожна зі сторін цього договору беззаперечно взяла на себе певні обов'язки, які відображені в його умовах.
Факт перерахування позивачем на рахунок відповідача грошових коштів в загальній сумі 28 875 750 грн як попередньої оплати за обладнання та матеріали згідно Договору №01.10/19 від 01.10.2019, передачі відповідачем товару на загальну суму 23 206 498, 48 грн підтверджено наявними в матеріалах справи, вказаними вище платіжними дорученнями актами приймання-передачі та сторонами не заперечується.
Станом на день розгляду даного спору у суду і Договір №01.10/19 від 01.10.2019, і Додаткова угода до нього від 30.07.2022 є чинними, відомості про визнання їх недійсними у суду відсутні та сторонами не надані.
Відповідач доказів належного та своєчасного виконання взятих на себе зобов'язань щодо належного та своєчасного виконання взятих на себе зобов'язань щодо повернення позивачу залишку сплаченого Товариством авансу в сумі 5 669 252, 52 грн не надав. Факт наявності заборгованості у заявленій до стягнення сумі не заперечив.
Враховуючи наведені вище обставини, позовні вимоги ТзОВ "Катма Груп" про стягнення з ТзОВ "Українські енергетичні системи" 5 669 252 грн 52 коп. суд визнає обґрунтованими, правомірними, а позов таким, що підлягає до задоволення.
Відповідно до вимог ст. 123, 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору в сумі 85 038 грн 79 коп. підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.
На підставі наведеного, керуючись ст. 12-14, 73-74, 76-79, 86, 123, 129, 197, 232-233, 236-238, 240, 241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські енергетичні системи", вул. С. Крушельницької, буд. 18, офіс 908/1, м. Тернопіль, 46003, ідентифікаційний код 39389715, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Катма Груп", вул. Павла Усенка, 8, м. Київ, 02105, ідентифікаційний код 41775494, 5 669 252 грн 52 коп. боргу та 85 038 грн 79 коп. в повернення сплаченого позивачем судового збору.
3. Наказ видати стягувачеві після набрання судовим рішенням законної сили.
4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).
Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення, в порядку визначеному ст. 256-257 ГПК України.
Повне судове рішення складено 25.01.2023
Суддя І.М. Гирила