16.01.2023м. СумиСправа № 920/1195/20
Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,
за участю секретаря судового засідання Гребенюк С.В.
Розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/1195/20
за позовом Сумської міської ради (майдан Незалежності, 2, м. Суми, 40030),
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Бізнес Консалтінг” (вул. Привокзальна, 4 корп. 5, м. Суми, 40030),
про стягнення 262221 грн 30 коп.,
представники учасників справи:
від позивача - Ромась І.М.;
від відповідача - не з'явився;
1. Короткий зміст позовних вимог та заперечень проти позову.
1.1. Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 262221 грн 30 коп. за використання без оформлення договору оренди землі земельної ділянки кадастровий номер 5910136600:16:006:0045 площею 0,33 га, розташованої за адресою: м. Суми, вул. Привокзальна, 4, за період з 01.01.2017 по 31.12.2019.
Позивач подав заяву № 30/23 юр від 12.01.2023 (вх. № 166 від 13.01.2023) про закриття провадження в частині позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 213210 грн 36 коп. за використання без оформлення договору оренди землі земельної ділянки кадастровий номер 5910136600:16:006:0045 площею 0,33 га, розташованої за адресою: м. Суми, вул. Привокзальна, 4, за період з 01.01.2017 по 31.12.2019, закрити провадження у справі в частині стягнення з відповідача 49010 грн 94 коп., у зв'язку з відсутністю предмета спору в цій частині та повернути із державного бюджету надмірно сплачений судовий збір в розмірі 1190 грн 89 коп.
1.2. Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що відповідно до свідоцтва від 10.07.2014, виданого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Марченко І.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1569, ТОВ “Торговий дім “Бізнес Консалтінг” набуло права власності на нерухоме майно загальною площею 4120,7 кв. м. за адресою: Україна, місто Суми, вул. Привокзальна, буд. 4, що належав на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Ануфрієвим О.В. 30.09.2010 за р. № 3235, зареєстрованого в КП “Сумське міське БТІ” 18.11.2010 за р. № 19742720 Товариству з обмеженою відповідальністю “ІСА-ПАК”. Разом з цим, між ТОВ “ІСА-ПАК” та Сумською міською радою 09.09.2011 було укладено договір оренди земельної ділянки за яким ТОВ “ІСА-ПАК” прийняв в оренду земельну ділянку у Сумської міської ради, яка знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Привокзальна, 4. Договір укладався терміном до 26.01.2016. За чотири роки, що передували спору, орендодавець не надсилав жодної вимоги про повернення земельної ділянки. Згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 19.02.2019, яка надана позивачем у якості додатка до позовної заяви, спірна земельна ділянка, кадастровий номер 5910136600:16:006:0045, знаходиться в оренді саме у ТОВ “ІСА-ПАК” і це право не припинене. Як вказано в довідці, дата реєстрації цього права - 23.12.2011. Наявність договірних відносин виключає можливість застосування глави 83 Цивільного кодексу України. Розмір збитків не був визначений комісією, створеною виконавчим комітетом Сумської міської ради за процедурою, передбаченою Порядком визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 № 284 і позивач не довів достатніми доказами обґрунтованість здійсненого розрахунку кондиційних зобов'язань.
1.3. Позивач подав суду заяву № 20/23 юр від 1201.2023 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог (вх. № 166 від 13.01.2021), в якій вказує, що на запит позивача в Міськрайонне управління у м. Сумах та Сумському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 15.10.2020 № 06.01.-16/388 отримано відповідь від 16.02.2021 № 0-18-0.182-138/115-21. В зазначеному листі повідомлялось, що витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку надається на звернення (заяву) юридичної або фізичної особи із зазначенням в заяві наявних інженерно- інфраструктурних факторів. Також до відповіді було надано копію заяви відповідача, в якій зазначено, що земельна ділянка не прилягає до вулиці з твердим покриттям, не забезпечена каналізацією, теплопостачанням, газопостачанням. Проте, спірна ділянка, згідно з викопіюванням з топографо-геодезичного плану (М1:500), прилягає до вулиць з твердим покриттям (позначено літерою «А»). Крім того у попереднього власника був укладений договір оренди спірної земельної ділянки, і в договорі зазначено обмеження щодо використання ділянки у зв'язку з проходженням через неї системи каналізації. З урахуванням цих факторів, позивачем був замовлений новий витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки із зазначенням відсутності на ділянці водопостачання, тепло - та газопостачання та наявності каналізації та вулиць з твердим покриттям. На заяву позивача було надано витяг від 31.03.2021 № 2548, згідно якого нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер 5910136600:16:006:0045 площею 0,33 га складає 2369004 грн 00 коп. Таким чином, за період з 01.01.2017 по 31.12.2019 місцевий бюджет недоотримав 213210 грн 36 коп. і, відповідно до чинного законодавства України, зазначена сума підлягає стягненню. Оскільки, зазначена нормативна грошова оцінка була отримана вже в процесі розгляду судової справи і відповідно до неї було зменшено суму стягнення з відповідача, позивач просить суд про закриття провадження у справі в частині стягнення з відповідача 49010 грн 94 коп., у зв'язку з відсутністю предмета спору. Позивач вказує, що при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 4389 грн 05 коп, що підтверджується платіжним дорученням від 27.04.2020 № 107, де платником є Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (код ЄДРПОУ 40456009). При цьому, Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради є платником судового збору, як розпорядник бюджетних коштів територіальної громади м. Суми, за позивача - Сумську міську раду, яка звертається із позовом від імені та в інтересах Сумської міської територіальної громади. З урахуванням суми позовних вимог, пред'явлених до стягнення, позивач просить суд повернути з державного бюджету 1190 грн 89 коп. судового збору.
2. Короткий зміст ухвал суду та хід розгляду справи.
2.1. Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2020, справу призначено судді Жерьобкіній Є.А.
2.2. Ухвалою від 02.12.2020 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/1195/20, призначив підготовче засідання на 11.01.2021, 11:15.
2.3. Відповідач подав суду відзив на позовну заяву (вх. № 4007 від 28.12.2020), відповідно до якого просить суд продовжити строк для подання відзиву до 23.12.2020 та залишити позовну заяву без задоволення.
2.4. Відповідач подав клопотання (вх. №105 від 06.01.2021), в якому просить суд продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти розгляд справи, у зв'язку з неможливістю явки у судове засідання представника та неотриманням відповіді на відзив.
2.5. Ухвалою від 11.01.2021 Господарський суд Сумської області продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів, продовжив строк для подання відзиву на позовну заяву, відклав підготовче засідання з повідомленням сторін на 10.02.2021, 11:00.
2.6. У судовому засіданні 10.02.2021, за участю представника позивача, судом постановлено протокольну ухвалу про продовження позивачу строку для подання відповіді на відзив, оголошення перерви в судовому засіданні до 22.02.2021, 10-00.
2.7. У судовому засіданні 22.02.2021, за участю представника позивача, судом постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 01.03.2021, 10-30; позивача зобов'язано негайно надіслати відповідачу докази (копії листа позивача від 09.02.2021 № 06.01.-16/388 щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки, листа-відповіді від 16.02.2021 № 0-18-0.182-138/115-21 Міськрайонного управління у м. Сумах та Сумському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, заяви відповідача від 09.10.2019), що подані суду разом з клопотанням (вх. № 1815 від 22.02.2021), докази надсилання подати суду.
2.8. Позивач подав клопотання (вх. №1896 від 23.02.2021) про долучення до матеріалів справи доказів направлення на адресу відповідача клопотання від 22.02.2021.
2.9. Ухвалою від 01.03.2021 Господарський суд Сумської області закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 22.03.2021, 10:00.
2.10. Представник відповідача - директор Брязкун Л.М. подала заперечення на клопотання позивача про долучення копій документів (вх. № 2859 від 22.03.2021), в якому просить суд вважати достовірним витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 11.10.2019 та залишити позовну заяву про стягнення коштів без задоволення. Також, представник відповідача подала клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з відрядженням з 22.03.2021 до 23.03.2021 (вх. № 2860 від 22.03.2021).
2.11. Судове засідання 22.03.2021 не відбулось, у зв'язку з перебуванням судді Жерьобкіної Є.А. у відпустці з 19.03.2021 по 02.04.2021. Ухвалою від 06.04.2021 Господарський суд Сумської області призначив справу до судового розгляду по суті з повідомленням сторін на 19.04.2021,11:30.
2.12. До суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 227 ГПК України (вх. №1736к від 19.04.2021).
2.13. У судовому засіданні 19.04.2021 представник позивача зазначив, що не отримував від відповідача копії клопотання про зупинення провадження у справі; судом постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 12.05.2021, 10:00.
2.14. Ухвалою від 12.05.2021 Господарський суд Сумської області зупинив провадження у справі № 920/1195/20 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 227 ГПК України, оскільки єдиний учасник та керівник ТОВ “Торговий дім “Бізнес Консалтінг” Брязкун Лариса Михайлівна, яка здійснювала представництво інтересів товариства у справі особисто, померла, що фактично позбавляє відповідача можливості здійснювати свої процесуальні права, з урахуванням принципів господарського судочинства.
2.15. Господарський суд Сумської області 13.10.2022 направив листа № 3984/22 позивачу та відповідачу для з'ясування усунення/не усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.
2.16. Позивач подав до суду заяву № 285/22юр від 27.10.2022 (вх. № 5214 від 01.11.2022), в якій зазначає, що 22.12.2021 видалений засновник ОСОБА_1 та доданий засновник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 видалений засновник ОСОБА_2 та доданий засновник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 змінився керівник з ОСОБА_1 на ОСОБА_3 . Враховуючи викладене, відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Сумської області ухвалою від 02.11.2022 провадження у справі № 920/1195/20 поновив та призначив справу до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 23.11.2022, 12:00.
2.17. Через загрозу безпеці учасників справи, у зв'язку з тим, що з 12:28 до 15:12 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу “Тривога. Сумська область”), судове засідання у справі 23.11.2022 не відбулось, з огляду на викладене, Господарський суд Сумської області ухвалою від 23.11.2022 визначив іншу дату судового засідання та призначив справу до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 21.12.2022, 12:30.
2.18. Через загрозу безпеці учасників справи, у зв'язку з тим, що з 12:28 до 14:26 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу “Тривога. Сумська область”), судове засідання у справі 21.12.2022 о 12:30 не відбулось, з огляду на викладене, Господарський суд Сумської області ухвалою від 21.12.2022 визначив іншу дату судового засідання та призначив справу до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 09.01.2023, 12:45.
2.19. У судовому засіданні 09.01.2023, за участю представника позивача, суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 16.01.2023, 11:30, повідомлення відповідача про про дату, час та місце судового засідання в порядку ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.
2.20. Позивач подав суду заяву № 20/23 юр від 12.01.2023 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог (вх. № 166 від 13.01.2021).
2.21. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, з урахуванням заяви № 20/23 юр від 12.01.2023.
2.22. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, поштові відправлення, направлені на юридичну адресу ТОВ «Торговий дім «Бізнес Консалтінг» (вул. Привокзальна, 4 корп. 5, м. Суми, 40030) та на адресу засновника та керівника Товариства ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), повернулися на адресу суду, з відмітками на поштових конвертах «адресат відсутній за вказаною адресою».
Зокрема, відповідачем було отримано ухвалу про відкриття провадження у справі від 02.12.2020, що підтверджено поштовим повідомлення про вручення поштового відправлення, що повернулося на адресу суду 09.12.2020.
Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бізнес Консалтінг» (код ЄДРПОУ 39194009) - вул. Привокзальна, 4 корп. 5, м. Суми, 40030.
Згідно з частиною першою статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.
3. Фактичні обставини справи, встановлені судом.
3.1. Судом встановлено, що ТОВ «Торговий дім «Бізнес Консалтінг» є власником нерухомого майна за адресою: м. Суми, вул. Привокзальна, 4, площею 4120,7 кв.м, що підтверджено інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та свідоцтвом про придбання нерухомого майна на аукціоні № 1569 від 10.07.2014.
Вказане нерухоме майно розташоване на земельній ділянці комунальної власності кадастровий номер 5910136600:16:006:0045 площею 0,33 га, що підтверджено Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 19.02.2019.
3.2. Відповідно до ст. 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним, у зв'язку з чим, 30.09.2019 Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, як орган, що здійснює управління майном комунальної власності територіальної громади міста Суми та забезпечує реалізацію державної політики у сфері регулювання земельних відносин у межах, визначених Положенням про Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, направив листа № 06.01-16/3235 відповідачу щодо необхідності укладення договору оренди земельної ділянки за адресою: вул. Привокзальна, 4 у м. Суми. Відповіді на вказаний лист відповідачем не надано у місячний термін.
3.3. Позивач вказує, що з моменту придбання нерухомого майна та до часу звернення до суду, відповідач право користування земельною ділянкою не оформив, договору оренди з Сумською міською радою не уклав, орендну плату за користування не сплачує, у зв'язку з чим, територіальна громада міста Суми не має змоги отримати кошти, які відповідач мав сплатити за звичайних умов у вигляді орендної плати за користування земельною ділянкою комунальної власності.Тобто відповідач користується земельною ділянкою без достатньої правової підстави та, відповідно до положень ст. 1212 - 1214 ЦК України, повинен відшкодовувати Сумській міській раді всі доходи, які остання могла б одержати від цього майна.
3.4. Заява про надання в оренду земельної ділянки від відповідача надійшла 04.05.2020 (заява від 23.04.2020), тому, за попередні три роки, позивачем нараховано збитки за період з 01.01.2017 до 31.12.2019 в сумі 262221 грн 30 коп., з розрахунку 87407 грн 10 коп. плати на рік, тобто 7283 грн 93 коп.за один місяць.
Вказана сума нарахована виходячи з нормативної грошової оцінки земельної ділянки за кадастровим номером 5910136600:16:006:0045 в розмірі 2913570 грн 00 коп., згідно Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 03.10.2019 № 6091/0/205-19 Головного управління Держгеокадастру у Сумській області.
3.5. Відповідач подав Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 15.10.2019 № 6126/0/205-19 Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, відповідно до якого нормативна грошова оцінка земельної ділянки за кадастровим номером 5910136600:16:006:0045 становить 2260071 грн 00 коп.
3.6. Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради звернувся до Міськрайонного управління у м. Суми та Сумському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області з листом № 06.01-16/388 від 09.02.2021 про надання інформації щодо достовірної нормативної грошової оцінки земельної ділянки за кадастровим номером 5910136600:16:006:0045, яка може бути застосована для розрахунку позовних вимог у справі № 920/1195/20.
3.7. Міськрайонне управління у м. Суми та Сумському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області направило листа № 0-18-0.182-138/115-21 від 16.02.2021 на звернення Департаменту, в якому вказано, що на звернення ТОВ «Торговий дім «Бізнес-Консалтінг» надано витяг з НГО від 11.10.2019 за № 6129/205-19 із зазначенням заявником наявних інженерно-інфраструктурних факторів, зокрема, що земельна ділянка не прилягає до вулиці з твердим покриттям, не забезпечена централізованих водопостачанням, каналізацією, централізованим теплопостачанням та газопостачанням.
3.8. Проте, позивач вказує, що спірна земельна ділянка, згідно з викопіюванням з топографо-геодезичного плану (М1:500), прилягає до вулиць з твердим покриттям (позначено літерою «А»). Крім того у попереднього власника був укладений договір оренди спірної земельної ділянки, і в договорі зазначено обмеження щодо використання ділянки у зв'язку з проходженням через неї системи каналізації. З урахуванням цих факторів, позивачем був замовлений новий витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки із зазначенням відсутності на ділянці водопостачання, тепло - та газопостачання та наявності каналізації та вулиць з твердим покриттям.
3.9. Згідно Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 31.03.2021 № 2548 Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер 5910136600:16:006:0045 площею 0,33 га складає 2369004 грн 00 коп.
Таким чином, за період з 01.01.2017 по 31.12.2019 місцевий бюджет недоотримав 213210 грн 36 коп., з розрахунку 71070 грн 12 коп. плати на рік, тобто 5922 грн 51 коп. за один місяць.
4. Мотиви, якими керується суд та застосоване ним законодавство.
Статтею 14 Конституції України визначено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.
Відповідно до статті 13 Конституції України земля є об'єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією.
Згідно зі ст. 80 ЗК України суб'єктами права на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, незалежно від того, зареєстрована земельна ділянка за територіальною громадою чи ні.
За змістом статтей 122, 123, 124 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передання в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.
Статтею 206 ЗК України встановлено, що використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.
У разі надання земельної ділянки в оренду укладається договір оренди земельної ділянки, яким, за положеннями частини першої статті 21 Закону України «Про оренду землі», визначається орендна плата за землю як платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.
Орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (п.п.14.1.136 п. 14.1. ст. 14 ПК України).
Позивач звертаючись з позовом про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати зазначає, що земельна ділянка по вул. Привокзальна, 4 в м. Суми, площею 0,3300 га, з кадастровим номером 5910136600:16:006:0045, є об'єктом комунальної власності, який може використовуватись зважаючи на вимоги ст. 123, 124 Земельного кодексу України лише на підставі та умовах договору оренди.
Відповідно до частин першої та другої статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна (ст. 1213 ЦК України).
Визначаючи суть і характер правовідносин, які виникли між сторонами, суд виходить з того, що згідно чинного законодавства України, зобов'язання за підставами виникнення поділяються на договірні та позадоговірні.
Відповідач (набувач), не сплачуючи орендну плату за користування земельною ділянкою за відсутності укладеного договору, фактично збільшив свої доходи, а позивач (потерпілий) втратив належне йому майно (кошти від орендної плати). До моменту оформлення власником об'єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об'єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав сплатити за користування нею, зобов'язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України.
Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 року у справі 629/4628/16-ц, від 20.11.2018 року у справі №922/3412/17, постанові Верховного Суду від 14.01.2019р. у справі №912/1188/17.
З огляду на викладене, ТОВ «Торговий дім «Бізнес Консалтінг», як фактичний користувач земельної ділянки по вул. Привокзальна, 4 в м. Суми, площею 0,33 га, з кадастровим номером 5910136600:16:006:0045, що без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов'язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки (позивачу) на підставі ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України.
З аналізу змісту норм статтей 1212-1214 ЦК України, абз.4 ч.1 ст. 144, абз.5 ч.1 ст.174 ГК України випливає, що зобов'язання з набуття, збереження майна без достатньої правової підстави (кондикційне зобов'язання) виникає за одночасної наявності трьох умов: 1) відбувається набуття чи збереження майна; 2) правові підстави для набуття чи збереження майна відсутні; 3) набуття чи збереження здійснюється за рахунок іншої особи.
Власником майна фактично збереженого відповідачем (коштів у вигляді орендної плати за користування земельною ділянкою) також є територіальна громада міста Суми в особі позивача. Таким чином, збереження (заощадження) відповідачем коштів у вигляді орендної плати за користування земельною ділянкою призвело до збільшення (накопичення) цих коштів у відповідача за рахунок їх неодержання позивачем.
Незалежно від наявності вини в поведінці відповідача, сам факт несплати відповідачем за користування земельною ділянкою, свідчить про втрату позивачем майна, яке у спірних правовідносинах підпадає під категорію "виправдане очікування", що є загальновизнаною в т.ч. в практиці визначення Європейського суду з прав людини.
Кваліфікація спірних правовідносин, як зобов'язань у зв'язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави, означає необхідність застосування у даній справі передбачених ст.ст. 1212-1214 ЦК України правових наслідків дій/бездіяльності відповідача у в вигляді збереження (заощадження) у себе відповідних сум орендної плати.
Згідно ч.1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. У відповідності до ст. 1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно, відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.
За допомогою цих норм, навіть за відсутності ознак делікту, тобто при умові правомірної поведінки відповідача у спірних правовідносинах, досягається відновлення справедливої рівноваги між правами та охоронюваними законом інтересами сторін спору, що випливають з принципу платності користування землею.
Заперечуючи проти позову відповідач вказує на відсутність його вини щодо не укладення договору оренди, однак судом береться до уваги, що положення глави 83 ЦК України, якою регулюються спірні правовідносини і обґрунтовується позов, застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 по справі №629/4628/16-ц, від 20.11.2018 по справі №922/3412/17, від 04.12.2019 по справі №917/1739/17, відповідно до яких вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої, і до моменту оформлення власником об'єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об'єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати регулюються ст. 1212 ЦК України.
Тому при розгляді даної категорії справ не мають жодного значення причини, чому відповідач не оформив право користування даною земельною ділянкою, в тому числі, і якщо це сталося в результаті поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Відповідно до правової позиції, викладеної у вищевказаних постановах Верховного Суду, позивач має довести лише існування протягом зазначеного в позові періоду земельної ділянки як об'єкта цивільних прав у розумінні та визначенні земельного законодавства, та обґрунтованість розрахунку стягуваної суми (збереженого відповідачем за рахунок позивача майна (коштів).
Як вбачається з доданого до матеріалів справи розрахунку, розмір орендної плати за використання земельної ділянки за місяць становить 5922 грн 51 коп. (71070 грн 12 коп. орендна плата за рік).
Тобто, сума коштів, яку мало сплачувати ТОВ «Торговий дім «Бізнес Консалтінг» до бюджету Сумської міської ради, внаслідок зайняття земельної ділянки без оформлення договору оренди за період з 01.01.2017 по 31.12.2019 становить 213210 грн 36 коп.
Зазначений розмір орендної плати розрахований шляхом застосування орендної ставки 3% до нормативно грошової оцінки земельної ділянки.
Згідно з абзацом 3 частини 1 статті 13 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки, зокрема, комунальної власності. Крім того, за змістом статті 289 Податкового кодексу України для визначення розміру орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.
У розумінні наведених положень законодавства нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності.
Згідно Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 31.03.2021 № 2548 нормативна грошова оцінка земельної ділянки за кадастровим номером 5910136600:16:006:0045 становить 2369004 грн 00 коп.
Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (частина 2 статті 20 Закону України "Про оцінку земель").
Отже, нормативна грошова оцінка є основою для визначення розміру орендної плати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності (аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 28.01.2019 у справі №922/3782/17, від 12.03.2019 у справі № 916/2948/17).
Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 31.07.2003 року у справі "Дорани проти Ірландії" поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Причому, ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.
Також, при вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17.07.2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування. Таким чином, обов'язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.
Згідно з пунктом 9 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 року №3-рп/2003 у справі №1-12/2003 правосуддя за своєю суттю визнається таким, лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.
Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Згідно статтей 76 - 79 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.
Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.
Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
5. Висновки за наслідками розгляду справи.
З огляду на вищенаведене, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про наявність у справі достатніх правових та фактичних підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 213210 грн 36 коп. за фактичне використання земельної ділянки, в іншій частині позовних вимог провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, у зв'язку з відсутністю предмета спору.
6. Розподіл судових витрат.
Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Виходячи з норми ч.1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» Сумська міська рада є органом місцевого самоврядування, що представляє територіальну громаду міста Суми та здійснює від її імені та в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
Відповідно до частин першої, другої статті 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» Сумська міська рада створює свої виконавчі органи, у вигляді виконавчого комітету, відділів, управлінь та інших створюваних радою виконавчих органів. Виконавчі органи є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.
У п.п 1.1 та 1.2 Положення про Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (у редакції рішення Сумської міської ради від 23.09.2020 № 7367-МР) визначено, що останній є виконавчим органом Сумської міської ради, їй підзвітний та підконтрольний, підпорядкований виконавчому комітету Сумської міської ради та Сумському міському голові, оперативно підпорядкований заступнику міського голови згідно з розподілом обов'язків; є юридичною особою, має власну печатку із зображенням Малого Державного Герба України і надписом свого найменування та штампи із надписом свого найменування, рахунки в банках та Державній казначейській службі.
Пунктом 3.2.71 Положення визначено, що Департамент, відповідно до покладених на нього завдань, несе зобов'язання по сплаті коштів, стягнутих за судовими рішеннями з Сумської міської ради, по оплаті судового збору, виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів та інших зобов'язань, які виникають в діяльності Департаменту.
Таким чином, у цій справі судовий збір сплачено Департаментом забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, як розпорядником бюджетних коштів територіальної громади міста Суми за позивача - Сумську міську раду, яка звернулася з позовом від імені та в інтересах Сумської міської територіальної громади.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог абе внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Враховуючи, що при зверненні до суду Департаментом забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради було сплачено судовий збір в розмірі 4389 грн. 05 коп., що підтверджено платіжним дорученням № 107 від 27.04.2020, позивач звернувся до суду з клопотанням про повернення частини судового збору, у зв'язку зі зменшенням позовних вимог та сплатою судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Враховуючи наведене, поверненню з державного бюджету підлягає судовий збір в розмірі 1190 грн. 89 коп.
Керуючись ст. 2, 123, 129, п. 2 ч. 1 ст. 231, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Бізнес Консалтінг” (вул. Привокзальна, 4 корп. 5, м. Суми, 40030, код ЄДРПОУ 39194009) на користь Сумської міської ради (майдан Незалежності, 2, м. Суми, 40030, код ЄДРПОУ 23823253) 213210 грн 36 коп.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Бізнес Консалтінг” (вул. Привокзальна, 4 корп. 5, м. Суми, 40030, код ЄДРПОУ 39194009) на користь Сумської міської ради (майдан Незалежності, 2, м. Суми, 40030, код ЄДРПОУ 23823253) в особі Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (вул. Садова, буд. 33 м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ 40456009) 3198 грн 16 коп. витрат по сплаті судового збору.
4. В іншій частині позовних вимог провадження у справі закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.
5. Повернути Сумській міській раді (майдан Незалежності, 2, м. Суми, 40030, код ЄДРПОУ 23823253) в особі Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (вул. Садова, буд. 33 м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ 40456009) з Державного бюджету України (рахунок UA868999980313181206083018540, отримувач - Сумська міська отг/22030101, ЄДРПОУ 37970593, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.)) судовий збір в сумі 1190 грн 89 коп., сплачений платіжним дорученням № 107 від 27.04.2020, оригінал якого знаходиться у матеріалах справи № 920/1195/20.
6. Видати накази після набрання рішенням законної сили.
7. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
8. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено та підписано суддею 25.01.2023.
Суддя Є.А. Жерьобкіна