Ухвала від 25.01.2023 по справі 920/60/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.01.2023м. СумиСправа № 920/60/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали позовної заяви №149/22 від 10.01.2023 (вх.№239 від 20.01.2023) у справі №920/60/23

за позовом Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради

(вул. Білопільський шлях, 9, м. Суми, Сумська область, 40009,

код ЄДРПОУ 03352455)

до відповідача Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне

науково-виробниче об'єднання - Інжиніринг» (вул. Іллінська, 13,

м. Суми, Сумська область, 40009, код ЄДРПОУ 00205618)

про стягнення 462800 грн 61 коп.

УСТАНОВИВ:

20.01.2023 позивач звернувся до Господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 462800 грн 61 коп., з яких: 293208 грн 10 коп. заборгованості за об'єми скинутих понаднормативно забруднених стічних вод, 73 904 грн 36 коп. пені, 13584 грн 27 коп. - 3% річних, 82103 грн 88 коп. інфляційних нарахувань, нарахованих у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору №385 про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення від 27.12.2019, а також 6942 грн 01 коп. судового збору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2023, справу № 920/60/23 призначено - судді Резніченко О.Ю.

Ухвалою суду від 23.01.2023 заявлено та задоволено самовідвід судді Резніченко О.Ю.; позовну заяву №149/22 від 10.01.2023 (вх.№239 від 20.01.2023) Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання - Інжиніринг» про стягнення 462800 грн 61 коп. (справа №920/60/23) направлено на повторний автоматизований розподіл у порядку, який визначений Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2023, справу № 920/60/23 призначено - судді Заєць С.В.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 ГПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті відповідно до ст. 174, 175 ГПК України судом не встановлено.

Частиною 1 ст. 12 ГПК України встановлено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1) наказного провадження;

2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до частин 1-3 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. У випадку, передбаченому частиною другою статті 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи обставини, визначені ч. ч. 1, 2 ст. 247 ГПК України, характер спірних правовідносин та ціну позову, дана справа визнається судом як малозначна (п. 2 ч. 5 ст. 12 ГПК України), відтак суд дійшов висновку про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 120, 176, ст. 247, ст. 249, ч.ч. 1-3 ст. 250, ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №920/60/23.

2. Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог статей 165, 251 ГПК України - до 14.02.2023.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Попередити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами ( ч. 9 ст. 165 ГПК України, ч. 2 ст. 178 ГПК України).

5. Встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.ст.166, 251 ГПК України - до 17.02.2023.

6. Встановити відповідачу строк для подання до суду заперечення із урахуванням вимог ст.ст.167, 251 ГПК України - до 21.02.2023.

7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою:tps://court.gov.ua/sud5021/.

8. Копію ухвали направити сторонам у справі.

9. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 25.01.2023 та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Заєць

Попередній документ
108581033
Наступний документ
108581035
Інформація про рішення:
№ рішення: 108581034
№ справи: 920/60/23
Дата рішення: 25.01.2023
Дата публікації: 26.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Сумської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (09.11.2023)
Дата надходження: 20.01.2023
Предмет позову: 462800,61 грн
Розклад засідань:
10.04.2023 11:40 Північний апеляційний господарський суд
24.04.2023 12:50 Північний апеляційний господарський суд
21.09.2023 10:00 Господарський суд Сумської області
03.10.2023 11:30 Господарський суд Сумської області
12.10.2023 12:00 Господарський суд Сумської області
09.11.2023 11:00 Господарський суд Сумської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДРОБОТОВА Т Б
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
суддя-доповідач:
ДРОБОТОВА Т Б
ЗАЄЦЬ СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЗАЄЦЬ СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
РЕЗНІЧЕНКО ОЛЕНА ЮРІЇВНА
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання-Інжиніринг"
Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг"
Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг"
АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання-Інжиніринг"
за участю:
Сафронов Максим Анатолійович
заявник апеляційної інстанції:
Комунальне підприємство "Міськводоканал" Сумської міської ради
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг"
Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Комунальне підприємство "Міськводоканал" Сумської міської ради
позивач (заявник):
Комунальне підприємство "Міськводоканал" Сумської міської ради
КП "Міськводоканал" Сумської міської ради
представник заявника:
Грицина Вікторія Василівна
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
БАРСУК М А
ГАВРИЛЮК О М
КРОПИВНА Л В
РУДЕНКО М А
ЧУМАК Ю Я