ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
24.01.2023Справа № 910/8719/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., розглянувши
зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Освітня корпорація інформаційних технологій" (вул. Малиновського, буд. 24/10, Київ, 04211, код ЄДРПОУ 39564275)
до Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (вул. Антоновича 127, Київ, 03150, код ЄДРПОУ 0032112)
про визнання договору дійсним та про усунення перешкод в користуванні майновими правами
у справі №910/8719/22
за позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (вул. Антоновича 127, Київ, 03150, код ЄДРПОУ 0032112)
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Освітня корпорація інформаційних технологій" (вул. Малиновського, буд. 24/10, Київ, 04211, код ЄДРПОУ 39564275);
2) Багатопрофільного підприємства "Солідарність" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (пр. Перемоги, буд. 55-Е, м. Харків, 61201)
про визнання недійсним (нікчемним) договору та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину
Без повідмолення (виклику) представників учасників справи
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Освітня корпорація інформаційних технологій" (далі - відповідач-1) та Багатопрофільного підприємства "Солідарність" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - відповідач-2) про визнання недійсним (нікчемним) договору та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що всупереч умовам іпотечного договору №18106z109 та положенням ст. 9, 12 Закону України "Про іпотеку" відповідачем-2, як іпотекодавцем, без згоди позивача, як іпотекодержателя, було передано майно (будівля центру сімейного дозвілля, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Маршала Малиновського, буд. 24/10 (літера А) у користування відповідачу-1 згідно договору найму майнових прав від 20.11.2015, а тому позивач просить визнати такий договір недійсним (встановити нікчемність), застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину та зобов'язати відповідача-1 звільнтити будівлю, що є предметом іпотеки.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
18.01.2023 до відділу діловодства суду представниом Товариства з обмеженою відповідальністю "Освітня корпорація інформаційних технологій" подано відзив на позовну заяву.
Разом з відзивом представником відповідача подано зустрічну позовну заяву про визнання договору дійсним та про усунення перешкод в користуванні майновими правами.
Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що договір найму майнових прав (нова редакція) від 20.11.2015, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Освітня корпорація інформаційних технологій" (далі - позивач за зустрічним позовом) та Багатопрофільним підприємством "Солідарність" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю у відповідності до приписів законодавства та є дійним, водночас Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (далі - відповідач за зустрічним позовом), яке набуло обмежене право власності на будівлю центру сімейного дозвілля, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Маршала Малиновського, буд. 24/10 (літера А), своїми діями фактино відмовляється від договору та здійснює перешкоди в користуванні позивачем за зустірчним позовом своїми майновими правами.
Відповідно до ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.
Подана до суду зустрічна позовна заява, є взаємопов'язаною з первісним позовом, спільний їх розгляд є доцільним, відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172, 173, 180 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об'єднання в одне провадження з первісним позовом.
У вступній частині свого позову Товариство з обмеженою відповідальністю "Освітня корпорація інформаційних технологій" зазначає третьою особою Багатопрофільне підприємство "Солідарність" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, однак зміст позову, в тому числі його прохальна частина, не містить клопотання про залучення вказаної третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача або відповідача.
Частиною 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
З огляду на приписи ст. 50 Господарського процесуального кодексу України та викладене у змісті позову обґрунтування позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі в даній справі Багатопрофільного підприємства "Солідарність" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.
Враховуючи наведене вище та керуючись ст. 46, 50, 180, 181, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -
1. Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Освітня корпорація інформаційних технологій" до Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання договору дійсним та про усунення перешкод в користуванні майновими правами.
2. Вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом.
3. Залучити до участі у справі Багатопрофільне підприємства "Солідарність" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (пр. Перемоги, буд. 55-Е, м. Харків, 61201) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за зустрічним позовом.
4. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження надати суду відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство та доказів направлення відзиву позивачу.
5. Запропонувати третій особі надати у строк до п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали письмові пояснення по справі.
6. Повідомити сторін, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на зустрічну позовну заяву позивач за зустрічним позовом має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач за зустрічним позовом, в свою чергу, має право подати заперечення на відповідь на відзив позивача у строк до закінчення підготовчого провадження.
7. Попередити відповідача за зустрічним позовом, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.
8. Звернути увагу учасників справи на положення ст. ст. 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Наталія ЯГІЧЕВА