майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
про закриття провадження у справі
"25" січня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/775/22
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді: Кравець С.Г.,
секретаря судового засідання: Круглецької А.І.,
розглянувши справу за позовом: Комунального підприємства "Агенція з питань
регіонального розвитку" Житомирської обласної ради
до: Приватного акціонерного товариства "Житомирський комбінат силікатних
виробів"
про розірвання договору та стягнення 459 351,83 грн,
Представники сторін в судове засідання не з'явились.
Комунальне підприємство "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Житомирський комбінат силікатних виробів" про:
- розірвання договору оренди нерухомого майна №264 від 12.01.2022, укладеного між Комунальним підприємством "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради та Приватним акціонерним товариством "Житомирський комбінат силікатних виробів";
- стягнення 789 686,70грн заборгованості з орендної плати, а також судових витрат.
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 23.09.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.10.2022.
Ухвалою суду від 25.10.2022 прийнято до розгляду заяву позивача від 24.10.2022 про зменшення позовних вимог та ухвалено здійснювати розгляд справи в межах поданих змін, а саме про розірвання договору оренди нерухомого майна №264 та стягнення 459 351,83грн заборгованості з орендної плати, а також судових витрат; підготовче засідання відкладено на 08.11.2022.
У судовому засіданні 08.11.2022 була оголошена перерва до 22.11.2022.
22.11.2022 судове засідання не відбулося, у зв'язку з тим, що суддя Кравець С.Г. перебувала у відпустці. Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 17.11.2022 розгляд справи призначено на 07.12.2022.
Ухвалою Господарського суду Житомирської області суду від 07.12.2022 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 23.12.2022.
Ухвалою суду від 23.12.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу №906/775/22 до судового розгляду по суті на 25.01.2023.
До початку судового засідання на адресу Господарського суду Житомирської області надійшли:
- 12.01.2023 від позивача - заява про закриття провадження у справі від 11.01.2023 в якій позивач просить закрити провадження у справі в частині вимог про стягнення заборгованості на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України та повернути судовий збір;
- 16.01.2023 від позивача - заява про відмову від позову від 11.01.2023 в якій позивач просить: закрити провадження у справі в частині вимог про стягнення заборгованості на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України у зв'язку відсутністю предмета спору; прийняти відмову позивача від позову в частині вимог про розірвання договору оренди нерухомого майна від 12.01.2022р № 264 та закрити провадження у справі в цій частині на підставі п.4 ч.1 ст. 231 ГПК України; повернути судовий збір за вимогу про розірвання договору в сумі 50 % від сплаченого згідно з ч.1 ст.130 ГПК України.
Сторони повноважних представників в судове засідання 25.01.2023 не направили, хоча про час та місце розгляду даної справи повідомлялися своєчасно та належним чином. У заяві про відмову від позову від 11.01.2023 представник позивача просить розглядати дану справу без його участі.
25.01.2023 від представника відповідача надійшло клопотання в якому останній просить розгляд справи здійснювати за відсутності представника ПАТ "Житомирський комбінат силікатних виробів" та закрити провадження у справі у зв'язку з погашенням боргу.
Враховуючи те, що неявка в засідання суду представників сторін, відповідно до приписів ч.1 ст.202 ГПК України, не перешкоджає розгляду справи, господарський суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами.
Оглянувши документи, які надійшли на адресу Господарського суду Житомирської області, господарський суд долучив їх до матеріалів даної справи та зазначає таке.
Згідно п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.
Відсутність предмета спору означає відсутність спірного правовідношення між сторонами, яке було підставою звернення позивача до суду за захистом своїх інтересів.
У заяві від 11.01.2023 про закриття провадження у справі позивач вказує, що відповідачем самостійно сплачено на користь позивача заявлену до стягнення суму заборгованості за договором оренди нерухомого майна №264 від 12.01.2022. Також зазначає, що 24.10.2022р Комунальним підприємством "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради було зроблено перерахунок орендної плати на підставі розпорядження Житомирської обласної військової адміністрації від 08.09.2022 № 67 та наказу Комунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради від 24.10.2022 № 92-д на суму 130 334,87 грн. До заяви про закриття провадження у справі від 11.01.2023 додано копії платіжних доручень від 18.10.2022, від 01.11.2022, від 23.12.2022, 11.01.2023; копію акта звірки за період з 01.01.2022 по 11.01.2023; копію розпорядження Житомирської обласної військової адміністрації від 08.09.2022 № 67; копію наказу Комунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради від 24.10.2022 року № 92-д; копію рахунку на оплату №3512 від 24.10.2022; копію платіжного доручення про сплату судового збору від 22.09.2022.
Зважаючи на погашення відповідачем заборгованості, яка була заявлена у позові, господарський суд вважає за необхідне закрити провадження у справі №906/775/22 в частині вимог про стягнення заборгованості у розмірі 459 351,83грн на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.
Пунктом 1 частини 2 статті 46 ГПК України передбачено право позивача на відмову від позову на будь-якій стадії судового процесу.
В заяві від 11.01.2023 позивач зазначив, що він відмовляється від позову в частині вимог про розірвання договору оренди нерухомого майна від 12.01.2022р №264; наслідки відмови від позову відомі та зрозумілі.
За приписами ч.ч.1-3 ст.191 ГПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до ч.3 ст.231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Зважаючи на заяву позивача від 11.01.2023 (вх.№01-44/143/22 від 16.01.2023) про відмову від позову, суд приймає відмову позивача від позову в частині вимог про розірвання договору оренди нерухомого майна від 12.01.2022р № 264 та закриває провадження у справі №906/775/22 у цій частині на підставі п.4 ч.1 ст.231 ГПК України.
Приписами ч.4 ст.231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Пунктом 5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Поряд з цим, приписами ч.1 ст.130 ГПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
З огляду на наведене та враховуючи клопотання позивача про повернення судового збору, яке міститься в заявах від 11.01.2023, господарський суд дійшов висновку про його задоволення. Комунальному підприємству "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради підлягає поверненню з Державного бюджету України сума судового збору в розмірі 11 845,30 грн, сплачена згідно платіжного доручення №286 від 22.09.2022 - за майнову вимогу про стягнення заборгованості, провадження за якою закрито у зв'язку з відсутністю предмета спору.
З огляду на те, що позивач до початку розгляду справи по суті відмовився від позову в частині вимог про розірвання договору оренди нерухомого майна і така відмова прийнята судом, поверненню Комунальному підприємству "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради з Державного бюджету України підлягає 50% судового збору (платіжне доручення №285 від 22.09.2022) - у сумі 1240,50 (2481грн х 50%).
Керуючись ст. 46, 123, 130, 191, 231, 233-235 ГПК України, ст.7 ЗУ "Про судовий збір", господарський суд,
1. Заяви Комунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради про відмову від позову і закриття провадження у справі - задовольнити.
2. Закрити провадження у справі №906/775/22 за позовом Комунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради до Приватного акціонерного товариства "Житомирський комбінат силікатних виробів" в частині вимог про стягнення заборгованості у розмірі 459 351,83грн на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.
3. Прийняти відмову позивача від позову в частині вимог про розірвання договору оренди нерухомого майна від 12.01.2022 року №264 та закрити провадження у справі №906/775/22 в цій частині на підставі п.4 ч.1 ст.231 ГПК України.
4. Повернути Комунальному підприємству "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 11 845,30грн, сплачений згідно платіжного доручення №286 від 22.09.2022 (за майнову вимогу про стягнення заборгованості) та судовий збір в сумі 1 240,50грн, сплачений згідно платіжного доручення №285 від 22.09.2022 (50% судового збору за немайнову вимогу про розірвання договору).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.
Ухвалу підписано: 25.01.2023.
Суддя Кравець С.Г.
Друк:
1 - в справу
2 - позивачу (рек.) з гербовою печаткою
3 - відповідачу (рек. ),
на електронні пошту: agencia@meta.ua, silikat_zt@ukr.net, advokatbilous@gmail.com