вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
24.01.2023 м. ДніпроСправа № 904/2991/22
За позовом Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Спецтех Капітал", м. Вільногірськ, Дніпропетровська область
до Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
про стягнення заборгованості за договором на придбання технологічного обладнання
Суддя Красота О.І.
Представники:
від Позивача не з'явився
від Відповідача не з'явився
Приватне підприємство "Науково-виробниче підприємство "Спецтех Капітал" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" і просить суд стягнути основний борг у розмірі 1 046 120,46 грн., пеню у розмірі 197 407,07 грн., 3% річних у розмірі 16 971,63 грн., інфляційні втрати у розмірі 114 120,63 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору на придбання технологічного обладнання № 1027-08-01 від 05.06.2019 в частині повної та своєчасної оплати поставленого обладнання.
Ухвалою суду від 19.09.2022 позовну заяву залишено без руху; встановлено Приватному підприємству "Науково-виробниче підприємство "Спецтех Капітал" семиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати належним чином засвідчені документи, які долучено до позовної заяви ("Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії).
26.09.2022 від Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Спецтех Капітал" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою суду від 06.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 03.11.2022 об 11:00 год.
31.10.2022 від Позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EаsyCon".
Ухвалою суду від 02.11.2022 у задоволенні клопотання Позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовлено.
Представник Позивача у підготовче засідання 03.11.2022 не з'явився, 03.11.2022 від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та час і про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EаsyCon".
Представник Відповідача у підготовче засідання 03.11.2022 не з'явився, 02.11.2022 від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із наміром Відповідача врегулювати спір мирним шляхом (укладанням відповідної угоди).
Ухвалою суду від 03.11.2022 відкладено підготовче засідання на 29.11.2022 об 11:00 год.; у задоволенні клопотання представника Позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовлено.
Представник Позивача у підготовчому засіданні 29.11.2022 надав пояснення щодо позовних вимог.
Представник Відповідача у підготовче засідання 29.11.2022 не з'явився, 28.11.2022 від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із наміром Відповідача врегулювати спір мирним шляхом (укладанням відповідної угоди) та проведенням у зв'язку з цим перемовин з Позивачем.
Ухвалою суду від 29.11.2022 продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 24.01.2023 о 10:00 год.; до підготовчого засідання: Позивачу - підтвердити чи спростувати наміри Відповідача стосовно врегулювання спору.
02.12.2022 від Позивача надійшла заява, в якій він повідомив суд, що станом на момент подання цієї заяви Відповідач не звертався до нього із будь-якими листами (письмовими пропозиціями) щодо укладення мирової угоди у справі та не погоджував із Позивачем жодних умов, проектів і строків укладення мирової угоди та погашення існуючої заборгованості. Крім того, відзив на позов та/або заява про визнання позовних вимог на адресу Позивача також не надходили. Тому Позивач просив суд розглянути справу по суті у встановлені ГПК України строки.
20.01.2023 від Відповідача надійшов відзив на позов, в якому він просив суд:
- поновити строк на подання відзиву на позов;
- у задоволенні позову відмовити у повному обсязі;
- у випадку прийняття судом рішення про задоволення позовних вимог зменшити суму стягуваної неустойки на 90%.
В обгрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на подання відзиву на позов Відповідач зазначає, що ним вживались заходи щодо проведення перемовин, направлені на мирне врегулювання спору, а також у зв'язку із численними стабілізаційними та аварійними відключеннями світла, повітряними тривогами Відповідачем не було надано у визначений судом строк відзив на позов.
23.01.2023 від Позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він просив суд відмовити Відповідачу у поновленні строку на подання відзиву та зменшенні стягуваних штрафних санкцій до 90%; позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Того ж дня, від Позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій він просить суд стягнути з Відповідача основний борг у розмірі 1 046 120,46 грн., пеню у розмірі 175 558,97 грн., 3% річних у розмірі 28 493,29 грн., інфляційні втрати у розмірі 243 740,23 грн.
Представник Позивача у підготовче засідання 24.01.2023 не з'явився, 23.01.2023 подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.
Представник Відповідача у підготовче засідання 24.01.2023 не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Ухвалою суду від 24.01.2023 у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про поновлення пропущеного строку для подання відзиву на позов відмовлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
З огляду на обставини справи, а також з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.
Керуючись ст.ст. 177-185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Відкласти підготовче засідання на 14.02.2023 о 12:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-402, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
Роз'яснити учасникам справи, що їх явка в судове засідання не є обов'язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.
Ухвала набирає законної сили 24.01.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.І. Красота