Ухвала від 24.01.2023 по справі 904/392/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.01.2023 м. Дніпро Справа № 904/392/23

Суддя Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом ТОВ "Дніпровський хлібокомбінат №11" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 3/5, поверх 4, кімната 407; ідентифікаційний код 38598916)

до Південно - східного міжобласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України (49004, м. Дніпро, просп. Олександра Поля, буд. 2; ідентифікаційний код 20306037)

про визнання недійсним та скасування рішення Адміністративної колегії Південно - східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 08.11.2022 №54/30-р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу"

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ "Дніпровський хлібокомбінат №11" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№383/23 від 19.01.2023) до відповідача - Південно - східного міжобласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення Адміністративної колегії Південно - східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 08.11.2022 №54/30-р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".

Також просить судові витрати покласти на відповідача.

Суд вважає, що подана позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Пунктом 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Як вбачається, у позовній заяві позивачем зазначено скорочене найменування позивача: ТОВ "Дніпровський хлібокомбінат №11".

Пунктом 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити: - перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Як вбачається, в порушення вказаної норми, позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додані до позовної заяви.

Пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (частина 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.07.1997 № 799 "Про затвердження Порядку оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій" опис вкладення поштового відправлення відправник складає із зазначенням у ньому, зокрема, поіменного переліку предметів вкладення.

Опис вкладення повинен відповідати пункту 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, відповідно до якого працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Отже, належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками є фіскальний чек та опис вкладення з переліком документів.

Будь-яких виключень з приводу ненаправлення відповідачу будь-яких копій документів, які є додатками до позову, приписи статті 172 Господарського процесуального кодексу України не містять.

Отже, позивач зобов'язаний направити відповідачу усі без винятку копії документів, які є додатками до позовної заяви, поданої до господарського суду.

Зі змісту доданого до позовної заяви на підтвердження надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками опису від 19.01.2023 вкладення у листі з повідомленням вбачається, що на адресу відповідача було направлено лише позовну заяву.

У зв'язку із зазначеним доданий опис вкладення не є належним доказом направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Будь-яких виключень з приводу ненаправлення відповідачу будь-яких копій документів, які є додатками до позову, приписи статті 172 Господарського процесуального кодексу України не містять.

Отже, позивач зобов'язаний направити відповідачу усі без винятку копії документів, які є додатками до позовної заяви, поданої до господарського суду. З доданого до позовної заяви опису від 19.01.2023 вкладення у листі з повідомленням не додано документів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Також суд звертає увагу, що у поштовій накладній, доданій до позовної заяви в якості доказу направлення позову відповідачу, в графі "Одержувач" не зазначено правильне найменування відповідача, а також вказано поштовий індекс 49000, тоді як відповідно до позовної заяви та долученого судом до матеріалів справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача є: 49004, м. Дніпро, просп. Олександра Поля, буд. 2.

Отже, позовна заява подана з порушенням вимог статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частин 1-4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вказані обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу 7-денного строку з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме надати суду: 1) зазначення повного найменування позивача (з доказами направлення відповідачу); 2) зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (з доказами направлення відповідача); 2) докази відправлення позовної заяви і всіх доданих до неї документів відповідачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ "Дніпровський хлібокомбінат №11" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 3/5, поверх 4, кімната 407; ідентифікаційний код 38598916) до Південно - східного міжобласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України (49004, м. Дніпро, просп. Олександра Поля, буд. 2; ідентифікаційний код 20306037) про визнання недійсним та скасування рішення Адміністративної колегії Південно - східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 08.11.2022 №54/30-р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме надати суду:

1) зазначенням повного найменування позивача (з доказами направлення відповідачу);

2) зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (з доказами направлення відповідачу);

2) докази в підтвердження відправлення копії позовної заяви і всіх доданих до неї документів відповідачу.

Роз'яснити позивачу , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 24.01.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Загинайко

Попередній документ
108579742
Наступний документ
108579744
Інформація про рішення:
№ рішення: 108579743
№ справи: 904/392/23
Дата рішення: 24.01.2023
Дата публікації: 26.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (10.08.2023)
Дата надходження: 19.01.2023
Предмет позову: визнання недійсним та скасування рішення Адміністративної колегії Південно - східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 08.11.2022 №54/30-р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та н
Розклад засідань:
23.02.2023 15:30 Господарський суд Дніпропетровської області
28.03.2023 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
11.04.2023 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
18.04.2023 15:15 Господарський суд Дніпропетровської області
16.05.2023 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
31.05.2023 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
14.06.2023 14:20 Господарський суд Дніпропетровської області
04.07.2023 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
18.07.2023 15:30 Господарський суд Дніпропетровської області
09.08.2023 16:30 Господарський суд Дніпропетровської області
10.08.2023 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
22.11.2023 17:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ЗАГИНАЙКО ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЗАГИНАЙКО ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
3-я особа:
Товариство з обмеженною відповідальністю "Хлібозавод №10"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ХЛІБОЗАВОД №10"
відповідач (боржник):
Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
Південно-Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
заявник апеляційної інстанції:
Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровський хлібокомбінат №11"
представник:
Бакуліна Марія Сергіївна
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ