23 січня 2023 року м. Харків Справа № 922/3804/20
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Сгара Е.В., суддя Геза Т.Д., суддя Гребенюк Н.В.
розглянувши апеляційну скаргу першого відповідача за зустрічним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" (вх. №977 Х/2)
на рішення Господарського суду Харківської області від 07.09.2021 (повний текст складено 16.09.2021) у справі №922/3804/20 (суддя Жигалкін І.П.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Фінєвровектор”, м. Київ,
до відповідачів:
1. Публічне акціонерне товариство “Обчислювальна техніка та інформатика”, м. Харків,
2. Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, м. Харків,
3. ОСОБА_1 , м. Харків
4. ОСОБА_2 , Зміївський р-н, с. Лиман,
5. ОСОБА_3 , м. Богодухів,
6. ОСОБА_4 , м. Донецьк
7. ОСОБА_5 , Золочівський р-н, с. Рясне,
8. ОСОБА_6 , м. Харків,
9. ОСОБА_7 , м. Харків,
10. ОСОБА_8 , м. Харків,
11. ОСОБА_9 ,
АДРЕСА_1 . Фізична особа-підприемець Нижегородова Галина Віталіївна, м. Харків
13. Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Іванова Ольга Сергіївна, м. Харків
14. ОСОБА_10 , м. Первомайський,
15. Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Погребняк Наталія Вікторівна, м. Харків,
16. ОСОБА_11 , м. Харків,
17. ОСОБА_12 ,
АДРЕСА_2 . Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ємець Іван Олександрович, м. Харків,
19. ОСОБА_13 , смт. Нова Водолага,
20. Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мірошніченко Тетяна Петрівна, м. Харків,
21. ОСОБА_14 , м. Харків,
22. Абдельрахман Ахмед, м. Дніпро
23. ОСОБА_15 , м. Павлоград,
24. ОСОБА_16 ,
АДРЕСА_3 . ТОВ “Рента Ріелті Буд”, м. Київ,
26. ОСОБА_17 ,
АДРЕСА_4 . ОСОБА_18 , м. Харків,
28. Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Янова Оксана Євгенівна, м. Харків,
29. ОСОБА_19 , м. Харків,
30. ОСОБА_20 , м. Харків,
31. ОСОБА_21 , м. Харків,
32. ОСОБА_22 , м. Харків,
33. ОСОБА_23 , м. Дніпро,
34. ОСОБА_24 ,
АДРЕСА_5 . ОСОБА_25 , м. Первомайський,
36. Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кошель Тетяна Владиславівна, м. Харків,
37. ОСОБА_26 , м. Дніпро,
38. ОСОБА_27 , Валківський р-н, смт. Ков'яги
39. ОСОБА_28 , м. Харків,
40. ОСОБА_29 , м. Вінниця,
41. ОСОБА_30 , Донецька обл., м. Миколаївка,
42. ОСОБА_31 , м. Харків,
43. ОСОБА_32 , м. Харків,
44. ОСОБА_33 ,
АДРЕСА_6 . ОСОБА_34 , м. Черкаси,
46. ОСОБА_35 , м. Харків,
47. ОСОБА_36 , м. Харків,
48. ОСОБА_37 , м. Харків,
49. ОСОБА_38 , м. Харків,
50. ОСОБА_39 , м. Богодухів,
51. ОСОБА_40 , м. Харків,
52. ОСОБА_41 , м. Харків,
53. Державний реєстратор КП “Постачальник послуг” Солоницівської селищної ради, Харківська обл. Луценко Павло Геннадійович, смт. Солоницівка,
54. Державний реєстратор Протопопівської сільської ради Дергачівського району, Харківська обл. Тесленко Ігор Анатолійович, Дергачівський р-н., с. Протопопівка,
55. Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Іванова Ольга Сергіївна, м. Харків,
56. Державний реєстратор Комунального підприємства “Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості” Протопопівської сільської ради Орлова Наталія Олександрівна, Дергачівський р-н., с. Протопопівка,
57. Державний реєстратор Комунального підприємства “Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості” Протопопівської сільської ради Жбадинський Олег Михайлович, Дергачівський р-н., с. Протопопівка,
58. ОСОБА_42 , м. Маріуполь,
59. ОСОБА_43 , м. Ізюм,
60. ОСОБА_44 , м. Полтава,
61. ОСОБА_45 , м. Харків,
62. ОСОБА_46 , м. Харків,
63. ОСОБА_47 , м. Харків,
64. ОСОБА_48 , Харківський р-н, с. Слобідське,
65. ОСОБА_49 , м. Харків,
66. ОСОБА_50 , м. Харків,
67. Державний реєстратор Департаменту реєстрації Харківської міської ради Тертишник Дмитро Олександрович, м. Харків,
68. Державний реєстратор Департаменту реєстрації Харківської міської ради Гетьман Павло Сергійович, м. Харків,
69. Державний реєстратор Департаменту реєстрації Харківської міської ради Прокопенко Олеся Олегівна, м. Харків,
70. Державний реєстратор Департаменту реєстрації Харківської міської ради Вєлєва Анастасія Олексіївна, м. Харків,
71. Державний реєстратор Департаменту реєстрації Харківської міської ради Венглюк Тетяна Василівна, м. Харків,
72. Державний реєстратор Департаменту реєстрації Харківської міської ради Гвоздович Аліна Ігорівна, м. Харків,
73. Державний реєстратор Департаменту реєстрації Харківської міської ради Івченко В'ячеслав Валерійович, м. Харків,
74. Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Алексєєва Ліана Василівна, м. Харків,
75. ОСОБА_51 , м. Чернігів,
76. ОСОБА_52 , м. Харків,
77. ОСОБА_53 , м. Харків,
78. ОСОБА_54 , м. Ромни,
79. ОСОБА_55 , м. Харків,
80. ОСОБА_56 , м. Харків,
81. ОСОБА_57 , м. Харків,
82. ОСОБА_58 , м. Харків,
83. ОСОБА_59 , м. Харків,
84. ОСОБА_60 , смт Борова,
85. ОСОБА_61 , м. Харків,
86. ОСОБА_62 ,
АДРЕСА_7 . Приватний нотаріус ХМНО Зубарєв Ігор Юрійович, м. Харків,
88. ОСОБА_63 , м. Дніпро,
89. ОСОБА_64 , м. Харків,
90. ОСОБА_65 , м. Харків,
91. ОСОБА_66 , м. Харків,
92. ОСОБА_67 , Харківський р-н, с. Докучаєвське,
93. ОСОБА_68 ,
АДРЕСА_8 . Приватний нотаріус ХМНО Жовнір Ярослав Вікторович, м. Харків,
95. ОСОБА_69 , м. Харків,
96. ОСОБА_70 , м. Харків,
97. ОСОБА_71 , м. Харків,
98. ОСОБА_72 , м. Харків,
99. ОСОБА_73 , м. Харків,
100. Приватний нотаріус ХМНО Ништик Людмила Олександрівна, м. Харків,
101. ОСОБА_74 , м. Харків,
102. ОСОБА_75 , м. Харків,
103. ОСОБА_76 , м. Харків,
104. ОСОБА_77 , м. Харків,
105. ОСОБА_78 , Донецька обл., м. Часів Яр,
106. ОСОБА_79 , м. Харків,
107. ОСОБА_80 , м. Харків,
108. ОСОБА_81 , м. Балаклія,
109. ОСОБА_82 , м. Харків,
110. ОСОБА_83 , м. Куп'янськ,
111. ОСОБА_84 , м. Харків,
112. Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бакумова Алла Валентинівна, м. Харків,
113. ОСОБА_85 , м. Харків,
114. ОСОБА_86 , м. Харків,
115. ОСОБА_87 , м. Харків,
116. ОСОБА_88 ,
АДРЕСА_9 . Державний реєстратор Департаменту реєстрації Харківської міської ради Сендик-Полянська Ірина Михайлівна, м. Харків,
118. ОСОБА_89 , м. Харків,
119. ОСОБА_90 , м. Лозова,
120. ОСОБА_91 , м. Бердянськ,
121. ОСОБА_92 , м. Харків,
122. ОСОБА_93 , м. Люботин,
123. ОСОБА_94 , м. Харків,
124. ОСОБА_95 , м. Енергодар,
125. ОСОБА_96 , м. Харків,
126: ОСОБА_97 , м. Київ
про визнання недійсними протиправних підстав відчуження та поділу об'єкта нерухомого майна, визнання протиправними та скасування рішень державних реєстраторів та вилучення з реєстру відповідних їм записів,-
та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_98 , м. Харків,
до відповідачів:
1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані", м.Київ,
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінєвровектор", м.Київ,
3. Публічного акціонерного товариства "Обчислювальна техніка та інформатика", м.Харків,
про визнання недійсними договорів,-
Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Фінєвровектор” звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом, в якому просило суд визнати недійсними договори - правові підстави виникнення права власності та документи; визнати протиправними та скасувати рішення державних реєстраторів і вилучити з реєстру відповідні записи, вчинені на підставі таких рішень - усього 648 вимог немайнового характеру.
У подальшому, 02.08.2021 ТОВ “Фінансова компанія “Фінєвровектор” подано заяву про зміну (доповнення) предмету позову додатковою вимогою наступного змісту: “Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Фінєвровектор” право іпотекодержателя об'єкта нерухомого майна, а саме: нежитлова будівля літ. "А-11", загальною площею 7082,4 кв.м., розташованої за адресою АДРЕСА_10 , який є предметом іпотеки за договором іпотеки №З-Ю/13/081 від 09.12.2013 року укладеним між Публічним акціонерним товариством “Авант-Банк” та Публічним акціонерним товариством “Обчислювальна техніка та інформатика”. Вказану вимогу було прийнято господарським судом до розгляду ухвалою від 03.08.2021.
ОСОБА_35 (сорок шостий відповідач за первісним позовом) 09.06.2021 звернувся до Господарського суду Харківської області з зустрічною позовною заявою, в якій просив суд:
- визнати недійсним договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 23.04.2019 №23/04-2019/2;
- визнати недійсним договір купівлі-продажу майнових прав від 20.06.2019 №20/06-2019/2;
- визнати припиненою іпотеку нерухомого майна, а саме нежитлової будівлі літ. "А-11", загальною площею 7082,4 кв.м., розташованої за адресою АДРЕСА_10 , встановлену на підставі іпотечного договору від 09.12.2013 №З-Ю/13/081, укладеного між Публічним акціонерним товариством “Обчислювальна техніка та інформатика” (3-й відповідач за зустрічним позовом) і Публічним акціонерним товариством “Авант-Банк”.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 07.09.2021 у справі №922/3804/20 в первісному позові відмовлено повністю. Зустрічний позов фізичної особи ОСОБА_98 задоволено повністю. Визнано недійсним договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимог від 23.04.2019 №23/04-2019/2. Визнано недійсним договір купівлі-продажу майнових прав від 20.06.2019 №20/06-2019/2. Визнано припиненою іпотеку нерухомого майна, а саме нежитлової будівлі літ. "А-11", загальною площею 7082,4 кв.м., розташованої за адресою АДРЕСА_10 , встановлену на підставі іпотечного договору від 09.12.2013 року №З-Ю/13/081, укладеного між Публічним акціонерним товариством “Обчислювальна техніка та інформатика” і Публічним акціонерним товариством “Авант-Банк”. Стягнуто солідарно з ТОВ “Файненс Компані”, з ТОВ “Фінансова компанія “Фінєвровектор”, з ПАТ “Обчислювальна техніка та інформатика” на користь фізичної особи ОСОБА_98 суму судового збору у розмірі 4540,00 грн.
Не погодившись із вищевказаним рішенням Товариство з обеженою відповідальністю “Файненс Компані” звернулося до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 07.09.2021 в частині задоволення зустрічного позову та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким відмовити повністю у задоволені зустрічного позову.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2022 (колегія судів у складі: головуючий суддя - Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р. А., суддя Склярук О. І.) апеляційну скаргу першого відповідача за зустрічним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю “Файненс Компані” задоволено частково. Рішення Господарського суду Харківської області від 07.09.2021 у справі №922/3804/20 в частині розгляду зустрічних позовних вимог змінено. Викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції:
“Зустрічний позов фізичної особи ОСОБА_98 задовольнити частково. Визнати недійсним договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимог від 23.04.2019 року №23/04-2019/2 та визнати недійсним договір купівлі-продажу майнових прав від 20.06.2019 року №20/06-2019/2 в частині відступлення права вимоги, передання майнових прав за договором іпотеки №З-Ю/13/081 від 09.12.2013 року. Визнати припиненою іпотеку нерухомого майна, а саме нежитлової будівлі літ. "А-11", загальною площею 7082,4 кв.м., розташованої за адресою м.Харків, вул. Котлова, 115, встановлену на підставі іпотечного договору від 09.12.2013 року №З-Ю/13/081, укладеного між Публічним акціонерним товариством “Обчислювальна техніка та інформатика” і Публічним акціонерним товариством “Авант-Банк”.
Постановою Верховного Суду від 09.08.2022 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс-Компані" задоволено частково. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2022 у справі № 922/3804/20 скасовано в частині часткового задоволення зустрічного позову, а справу в цій частині передано на новий розгляд до Східного апеляційного господарського суду.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2022, сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.09.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Файненс Компані" на рішення Господарського суду Харківської області від 07.09.2021 у справі № 922/3804/20 та повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "01" листопада 2022 р. о 10:30 годині.
Крім того, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.10.2022 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача за первісним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Фінєвровектор”, на рішення Господарського суду Харківської області від 07.09.2021 у справі №922/3804/20.
Розгляд справи неодноразово відкладався ухвалами Східного апеляційного господарського суду від 01.11.2022 та від 22.11.2022.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.12.2022 зупинено провадження у справі №922/3804/20 до розгляду Верховним Судом касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінєвровектор" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 28.10.2022 у справі №922/3804/20 та повернення матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду.
Постановою Верховного Суду 23.12.2022: касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінєвровектор" задоволено; ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 28.10.2022 у справі № 922/3804/20 скасовано; справу №922/3804/20 передано на розгляд Східного апеляційного господарського суду зі стадії відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінєвровектор" (вх. № 3725Х/1-40) на рішення Господарського суду Харківської області від 07.09.2021.
05.01.2023 матеріали справи №922/3804/20 надійшли до Східного апеляційного господарського суду.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2023 у зв'язку із задоволенням заяв суддів Шевель О.В., Крестьянінова О.О. та Фоміної В.О. про самовідвід у справі №922/3804/20, сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Сгара Е.В., судді Геза Т.Д., Гребенюк Н.В.
За приписами ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
З огляду на те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі №922/3804/20, усунуто, Східний апеляційний господарський суд вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у цій справі.
Керуючись ст.ст. 230, 234, 235 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд -
1.Поновити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" на рішення Господарського суду Харківської області від 07.09.2021 у справі №922/3804/20.
2.Довести до відома учасників справи про те, що дата наступного судового засідання з розгляду справи буде повідомлена додатковою ухвалою суду.
3.Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи з використанням програми “Електронний суд” або надсилати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: inbox@eag.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Е.В. Сгара
Суддя Т.Д. Геза
Суддя Н.В. Гребенюк