Справа № 761/20560/22
Провадження № 1-кс/761/11411/2022
03 жовтня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022110000000368 від 26.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
До Шевченківського районного суду м. Києва поштовим зв'язком надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022110000000368 від 26.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме автомобіля марки «Mercedes 711 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його збереження як речового доказу у кримінальному провадженні №12022110000000368 від 26.09.2022, в якій прокурор просив накласти арешт на вказаний автомобіль заборонивши вчиняти дії щодо користування, володіння та розпорядження, та помістивши його на територію майданчика тимчасового затримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_2 .
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає про те, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12022110000000368 від 26.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України..
Зі змісту клопотання вбачається, що ході досудового розслідування встановлено, що 25.09.2022 близько 19 години 45 хвилин ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «Mercedes 711 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Чумацький Шлях в м. Обухів, Київської обл., у напрямку м. Кагарлик, здійснив наїзд на ОСОБА_7 , який зі слів водія йшов по його смузі руху в попутному напрямку.
В результаті ДТП ОСОБА_7 від отриманих травм загинув на місці події.
25.09.2022 в ході огляду вилучено автомобілем марки «Mercedes 711 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який у подальшому поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область, Фастівський р-н, с. Борисів, провулок Боженка, 23.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль марки «Mercedes 711 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
26.09.2022 автомобіль марки «Mercedes 711 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки він зберіг на собі сліди, які відображають наслідки події, є об'єктом, який зберіг на собі сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які є необхідними для проведення експертних досліджень, має суттєве значення для встановлення істини у даному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення належного проведення судових експертиз, збереження речового доказу у стані придатному для подальшого використання у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно, прокурор просить накласти арешт на вказаний транспортний засіб, оскільки в інший спосіб це зробити неможливо.
Слідчий у кримінальному провадженні - ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора з мотиві викладених у ньому. Пояснив, що передача автомобіля власнику неможлива, оскільки експертами транспортний засіб ще не оглянутий.
Представник власника майна - адвоката ОСОБА_4 оголосив письмові заперечення на клопотання прокурора в яких просив не накладати арешт на вказане майно, в той же час, у випадку накладення арешту на авто, просив визначити місцем зберігання територію ТОВ «Обухівтранс».
Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положеннями п.1 ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та у межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні прокурора майна, а саме автомобіля марки «Mercedes 711 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання встановлено, що вказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а накладення арешту на вказане майно є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.
З огляду на наведене, з метою забезпечення проведення судових експертиз, збереження речового доказу в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно необхідно накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes 711 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
При цьому, слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження не знаходить у висновках прокурора при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно, порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.
Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.
Таким чином, клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022110000000368 від 26.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в цій частині підлягає задоволенню.
Разом з тим, слідчий суддя роз'яснює учасникам кримінального провадження, що відповідно до положень глави 17 КПК України, за наслідками розгляду клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя може постановити ухвалу про арешт майна - тобто, позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, або про відмову в накладенні арешту на майно.
Відповідно до ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ст. 100 КПК України зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Таким чином, враховуючи, що положення чинного законодавства не наділяють слідчого суддю повноваженнями щодо визначення місця зберігання арештованого автомобіля - не підлягають задоволенню в цій частині ні клопотання прокурора, ні заперечення представника власника майна.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022110000000368 від 26.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, а саме:
- автомобіль «Mercedes-Benz 711D», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , у вигляді заборони використання, розпорядження та відчуження вказаного транспортного засобу.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
В іншій частині клопотання залишити без задоволення.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали оголосити 06 жовтня 2022 року о 10 год. 20 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1