Справа № 761/342/23
Провадження № 3/761/689/2023
12 січня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, суб'єкта підприємницької діяльності, РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 1551 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.12.2022 № 18690 ОСОБА_1 , будучи суб'єктом підприємницької діяльності - ФОП ОСОБА_1 , всупереч п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», вчинив порушення порядку проведення розрахунків, а саме не забезпечив програмування РРО, внаслідок чого при реалізації підакцизної групи товарів у розрахунковому документі відсутнє найменування для підакцизної групи товару та код згідно з УКТ ЗЕД.
Вказаними діями, на думку особи, яка склала протокол, гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1551 КУпАП.
Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 07.12.2022 № 18690, акт фактичної перевіркивід 07.12.2022 № 45924/26/15/07/ НОМЕР_1 , дійшов висновку про таке.
Згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і у порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
У відповідності до вимоги ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує у тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Разом з тим, за змістом ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на обставини, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають протоколу, адже у цьому випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. 213, 221 КУпАП є лише розгляд справи. Недотримання цих вимог порушує право на захист особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Водночас, протокол про адміністративне правопорушення від 07.12.2022 № 18690 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у графі "Дата, час і місце вчинення порушення" містить три різні часові відрізки, а саме: 07.07.2022 о 09:06, 03.11.2022 о 10:22 та 02.12.2022 о 11:06, що унеможливлює встановлення точної дати скоєння адміністративного проступку та строків накладення на особу адміністративного стягнення.
Зазначений недолік є суттєвим та перешкоджає розгляду справи.
Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП, що позбавляє суд можливості здійснити об'єктивний розгляд наданих матеріалів та встановити винуватість гр. ОСОБА_1 .
Керуючись викладеним, суд дійшов висновку про необхідність повернення матеріалів про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності для доопрацювання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.256, 278, 280, 284 КУпАП, суддя
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1551 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Циктіч